Ухвала суду № 49947292, 02.07.2014, Підволочиський районний суд Тернопільської області

1-кп/604/37/14

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Могачевської В. Й.

при секретарі Реєнт Г.М.

з участю прокурора Марцуна М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Підволочиськ Тернопільської області заяву прокурора прокуратури Підволочиського району Тернопільської області про внесення виправлення до судового рішення у кримінальному провадженні кримінальне провадження зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12014210150000058 від 12 березня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 та ч.2 ст. 304 КК України, ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Прокурор прокуратури Підволочиського району Тернопільської області звернувся до суду із заявою про внесення виправлення до судового рішення у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12014210150000058 від 12 березня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 та ч.2 ст. 304 КК України, ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, посилаючись на наступне. Вороком Підволочиського районного суду Тернопільської області від 20 червня 2014 року ОСОБА_1 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі та за ч.2 ст.304 КК України до 2 років 10 місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів вчинених 08 березня 2014 року призначено остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим із застосуванням ст.69 КК України у виді 3 років позбавлення волі. Керуючись ч.1 ст.71 КК України до нового покарання, призначеного даним вироком, приєднано частину невідбутого покарання за вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 16 грудня 2013 року у виді 6 місяці 5 днів позбавлення волі, перевівши відповідно до ч.1 ст.72 КК України менш суворий вид покарання - громадські роботи у більш суворий - позбавлення волі і остаточне за сукупністю вироків визначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально - виконавчій установі.

Обрано ОСОБА_3 до набрання вироку законної сили запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому залишати житло - житловий будинок, що в с. Пізнанка Гусятинського району Тернопільської с період з 20 години вечора до 07 години ранку.

ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання - 3 роки позбавлення волі. Керуючись ст.ст.75, 104 КК України звільнено засудженого від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком 1 рік.

На підставі п.п. 2-4 ст.76 КК України покладено на засудженого такі обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про заміну місця проживання або навчання; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

При ознайомлені з текстом вироку Підволочиського районного суду від 20 червня 2014 року стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 встановлено, що у його резолютивній частині невірно зазначено міру покарання при переводі відповідно до ч.1 ст.72 КК України менш суворий вид покарання «громадські роботи» у більш суворий - позбавлення воді, тоді як 16.12.2013 року Гусятинським районним судом Тернопільської області ОСОБА_1 призначено покарання у виді 1 року 10 днів обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробовуванням, іспитовим строком 1 рік. Тому у резолютивній частині вироку слід зазначити «обмеження волі».

Крім цього, при ознайомленні з текстом вироку Підволочиського районного суду Тернопільської області від 20.06.2014 року стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 встановлено, що в резолютивній частині при обранні запобіжного заходу невірно зазначено по батькові засудженого «ОСОБА_1Б.» тоді як згідно паспорта громадянина України ОСОБА_1, як це встановлено під час судового розгляду та зазначено вступній частині, слід зазначити «ОСОБА_1Р.».

З огляду на вказане, прокурор прокуратури Підволочиського району Тернопільської області просить внести відповідні виправлення у текст резолютивної частини вказаного вироку.

В судовому засіданні прокурор прокуратури Підволочиського району Тернопільської області ОСОБА_4 заяву підтримав, просить внести виправлення у текст резолютивної частини вказаного вироку, а саме вказати правильно вид покарання, який переводився та правильно зазначити по батькові засудженого ОСОБА_1

Інші учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про дату і час розгляду справи, в судове засідання не зявилися.

Суд відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України вважає за можливе розглядати заяву без участі учасників судового провадження, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні..

Вислухавши прокурора, розглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку що допущені у вироку Підволочиського районного суду Тернопільської області від 20 червня 2014 року описки підлягають виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 379 КПК України суд , -

УХВАЛИВ :

Виправити допущені описки в тексті вироку Підволочиського районного суду Тернопільської області від 20 червня 2014 року у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12014210150000058 від 12 березня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 та ч.2 ст. 304 КК України, ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, вказавши у резолютивній його частині вид покарання, який переводиться ОСОБА_1 «обмеження волі» замість «громадські роботи», зазначити при обранні запобіжного заходу по-батькові засудженого «ОСОБА_1Р.» замість «ОСОБА_1Б.»

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд Тернопільської області на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя В.Й. Могачевська