Ухвала суду № 49945289, 08.09.2015, Апеляційний суд Сумської області

Справа №584/700/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Гриценко П. П.Номер провадження 22-ц/788/1737/15 Суддя-доповідач - Бойко Категорія - 47

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 вересня 2015 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Бойко В. Б. , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 28 липня 2015 року

в цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку « ФОРТ - 2010 » до ОСОБА_3, третя особа: Путивльська міська рада Путивльського району Сумської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 28 липня 2015 року позовні вимоги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку « ФОРТ - 2010 » задоволено, зобов'язано ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом демонтажу самочинно встановленого металевого гаражу протягом 10 днів з дня надрання рішенням законної сили. Вирішено питання щодо судових витрат.

Вказане рішення ОСОБА_3 оскаржив в апеляційному порядку.

Ухвалою від 20 серпня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху, в тому числі запропоновано визначитись з обсягом апеляційного оскарження.

08 вересня 2015 року, на виконання ухвали суду, від представника апелянта - Мірошниченка А.В. надійшло клопотання про усунення недоліків, в якій він зазначив, що ОСОБА_3 оскаржується також і додаткове рішення 07 серпня 2015 року.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги викладені в ст. 295 ЦПК України, проте даним вимогам вказане клопотання не відповідає. Зокрема, апелянту належить оформити своє звернення до суду не у вигляді клопотання, а у вигляді апеляційної скарги, вказавши: яке рішення ним оскаржується, в чому полягає його незаконність і ( або ) необґрунтованість та не яке рішення він сподівається за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи те, що вказівки суду в повному обсязі виконані не були, апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід повторно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 28 липня 2015 року залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків тривалістю у 5 днів з дня отримання копії ухвали, а також роз'яснити, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 ( а.с. 230).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області В. Б. Бойко