Ухвала суду № 49945245, 08.09.2015, Апеляційний суд Сумської області

Справа №592/5507/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Алфьоров А. М.Номер провадження 22-ц/788/1749/15 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю. Категорія - 27

У Х В А Л А

08 вересня 2015 року м. Суми

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області Кононенко О. Ю. . , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 липня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 липня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Стягнуто з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 164 955 грн. Вирішено питання щодо судових витрат.

Вказане рішення ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» оскаржило в апеляційному порядку.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області від 21 серпня 2015 року апеляційна скарга ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» залишена без руху у зв'язку з тим, що заявником не сплачено судовий збір та не дотримано вимог п. 5), 7) ч. 2 ст. 295 ЦПК України.

З апеляційної скарги вбачається, що рішення суду оскаржується в частині вимог майнового характеру ( стягнення з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» коштів в розмірі 164 955 грн. ), тому ухвалою суду ПАТ було зобов'язано сплатити судовий збір у розмірі 824 грн. 77 коп. (50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми).

Крім того, всупереч п. 5), 7) ч. 2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і ( або ) необґрунтованість рішення суду. В прохальній частині апеляційної скарги не конкретизовано клопотання особи, яка подала скаргу, не зрозуміло на яке рішення апеляційного суду сподівається заявник за наслідками можливого скасування рішення суду.

Ухвалою суду заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених недоліків та роз'яснено, що у випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху уповноважена особа ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» отримала 25 серпня 2015 року (а.с. 42).

Оскільки з моменту одержання ухвали апеляційного суду пройшло достатньо часу з урахуванням наданого п'ятиденного строку та звичайного обігу поштової кореспонденції в межах України, а недоліки апеляційної скарги заявником не усунуті і будь-яких заяв та клопотань не надходило, вважаю необхідним визнати апеляційну скаргу неподаною і повернути ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 липня 2015 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду Сумської області О. Ю. Кононенко