Вирок № 49945029, 31.10.2011, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 1-196/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2011 року Сумський районний суд Сумської області у складі:

Головуючого судді Моісеєнко О.М.,

При секретарі Землюк А.П.,

З участю прокурора Мокренка Ю.М.,

Адвоката ОСОБА_1,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженця смт.Жовтневе Білопільського району Сумської

області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2,

не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого:

Сумський район Сумської області, с.Шпилівка, вул.Сумська, 6,

- в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 315 ч.2, 317 ч.1, 310 ч.2, 307 ч. 2, 309 ч.2, 185 ч.2 КК України,

ОСОБА_3, 15 листопада 1985 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, з середньою

освітою, одруженого, має на своєму утриманні двох неповнолітніх

дітей, раніше судимого 28 жовтня 2003 року Зарічним районним

судом м.Суми за ст. 307 ч.2, 69 КК України до 3 років позбавлення

волі, звільнений умовно-достроково 13.12.2005 на 10 м. 15 д.,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4,

вул.Молодіжна, 12,

- в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_2 схилив до вживання наркотичних засобів ОСОБА_4 та повторно схилив ОСОБА_5 до вживання наркотичних засобів, надав гр.ОСОБА_5 приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, незаконно посіяв та вирощував рослини конопель, незаконно зберігав з метою збуту та незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (маріхуану) вагою у висушеному стані 1,29 г., будучи особою, що раніше вчинила злочини, передбачені ст.ст.310, 315, 317 КК України, а також незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби екстракту канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 0,336 гр без мети збуту, крым того, за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 підсудні скоїли таємне викрадення чужого майна за наступних обставин.

В серпні 2010 року ОСОБА_2, знаходячись в лісі поблизу с.Шпилівка Сумського району, на галявині побачив кущ дикоростучої рослини коноплі. В той же день пыдсудний ОСОБА_2 достовірно знаючи, що рослини коноплі є нарковмісними, з метою подальшої культивації рослин коноплі зірвав з вказаного куща верхівку з насінням. Зірвану верхівку коноплі з сіменами перевіз до домоволодіння за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, де в подальшому відділив насіння від верхівки рослини, залишив зберігати.

24серпня 2010 року ОСОБА_2, знаходячись в с. Шпилівка Сумського району, маючи при собі рослини конопель, зустрівся з раніше знайомим ОСОБА_4, побачивши, що ОСОБА_4 має сумний настрій, достовірно знаючи, що рослини коноплі є наркотичним засобом, запропонував йому вжити наркотичні речовини, розповівши про ефект від паління коноплі, та запевнивши, що після цього покращиться настрій. На дану пропозицію ОСОБА_4 спочатку не погодився, однак ОСОБА_2 своїми доводами переконав його, та умисно викликав у нього бажання вжити наркотичні засоби. Після цього, ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_4 пішли в безлюдне місце, за пилораму по вул. Молождіжній, де ОСОБА_2 знайшов саморобний пристрій для паління коноплі, виготовлений з пластикових пляшок, засипав в нього подрібнені рослини конопель, та разом з ОСОБА_4 по черзі вжили наркотичний засіб.

В лютому 2011 року до місця проживання підсудного ОСОБА_2 в с.Шпилівка, вул.Сумська,6 прийшов раніше знайомий ОСОБА_5 ОСОБА_2І, достовірно знаючи, що рослини коноплі є наркотичним засобом, запропонував йому вжити наркотичні речовини, для чого запропонував піти до приміщення гаражу на подвірї. На дану пропозицію ОСОБА_5 погодився, тобто ОСОБА_2 викликав у нього бажання вжити наркотичні засоби. ОСОБА_5 та ОСОБА_2 пішли до приміщення гаражу, де останній з пластикової пляшки виготовив пристрій для паління коноплі, засипав в нього коноплю та по черзі з ОСОБА_5 вжили наркотичний засіб.

В кінці березня 2011 року ОСОБА_2, порушуючи встановлений порядок обігу наркотичних засобів, для власних потреб посіяв раніше зібране насіння конопель в 15 горщиків для розсади, які вдень виставляв на підвіконня веранди будинку за місцем проживання, а ввечері заносив їх до своєї кімнати та зберігав їх під ліжком. З посіяного насіння в подальшому зійшло 11 сходів. ОСОБА_2 доглядав за сходами з метою доведення їх до стадії дозрівання, поливаючи рослини. 4 травня .2011 року дані сходи конопель в кількості 11 шт. він висадив в грунт біля високовольтної споруди на полі № 2 ТОВ Шпилівське, що за с. Шпилівка. 6 травня 2011 року вказані рослини були вилучені працівниками міліції.

В квітні-травні 2011 ОСОБА_2 за місцем проживання вживав рослини коноплі шляхом паління через бонг (пристрій для паління тютюну), який він незаконно зберігав без мети збуту за місцем проживання.

В квітні 2011 року ОСОБА_2 в м. Суми, познайомився з гр. ОСОБА_6, та в ході подальшого спілкування з останнім розповів, що має коноплю, яку може продати.

5 травня 2011 року ОСОБА_6 звернувся до ОСОБА_2 та виявив інтерес до придбання наркотичного засобу коноплі, на що ОСОБА_2 дав свою згоду.

Приблизно о 18.20 год. ОСОБА_2 зустрівся з ОСОБА_6 на зупинці громадського транспорті в с.Шпилівка Сумського району Сумської області підсудний ОСОБА_2 збув ОСОБА_6 паперовий згорток з сухою подрібненою речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, вагою у перерахунку на висушену речовину 1,29гр. за 100 грн.

Крім того, в березні 2011 року ОСОБА_2, та ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5, відносно якого винесена постанова про звільнення його від кримінальної відповідальності у звязку з амністією, вирішили скоїти крадіжку металевих воріт з будівлі недіючого хімскладу ТОВ Шпилівське, розташованого в с.Шпилівка, вул.Сумська, 22, Сумського району Сумської області, територія якого не огороджена та не охороняється.

Ввечері того ж дня ОСОБА_2, ОСОБА_3, разом з ОСОБА_5, відносно якого винесена постанова про звільнення його від кримінальної відповідальності у звязку з амністією, з метою таємного викрадення чужого майна, взявши з собою лом, пішли до будівлі хімскладу ТОВ Шпилівське, де за допомогою лому, шляхом підважування, спільними зусиллями зняли з завіс дві створки металевих воріт розміром 2х3 м. кожна та таємно для оточуючих викрали їх, після чого з викраденим зникли з місця події. Згідно довідки ТОВ Шпилівськевартість викрадених воріт становить 1800 грн.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у скоєнні злочинів визнав повністю і суду пояснив, що в серпні 2010 року, зірвав з даного куща верхівку разом з насінням, щоб посіяти та виростити коноплю в подальшому для власного вживання, переніс все це до місця свого проживання. Після висихання коноплі відділів насіння від листя, насіння прожовжував берігати, а листя подрібнив у склав у паперовий згорток, подрібнену коноплю в подальшому він вжив шляхом паління. В кінці березня він висадив 15 насінин коноплі в стаканчики для розсади, доглядав за ростками, вдень стаканчики з коноплею ставив на підвіконні на сонце, ввечері забирав їх та ховав в своїй кімнаті під ліжком, по мірі необхідності поливав грунт.Коли проросло 11 ростків, 4 травня 2011 року висадив їх в грунт на полі № 2 в с.Шпилівка.

24 серпня 2010 року ввечері біля магазину по вул.Молодіжній с.Шпилівка він зустрівся з ОСОБА_4, останній був сумний, без настрою, і щоб покращити йому настрій, він запропонував йому разом покурити коноплі, яка на той час в нього була з собою. На це ОСОБА_4 спочатку не погодився, тоді він розповів йому, що від цього стане краще, настрій покращиться, розповів який буде ефект від паління, після чого ОСОБА_4 погодився разом покурити коноплю. В безлюдному місці вони за допомогою бульбулятораз пластикових пляшок по черзі вживали коноплю. Також в лютому 2011 він вживав коноплю з ОСОБА_5 в себе вдома в гаражі. Курити коноплю він запропонував ОСОБА_5, розповівши про її ефект. 5 травня 2011 року на прохання Дмитра продав останньому на зупинці громадського транспорту в с.Шпилівка Сумського району Сумської області паперовий згорток з коноплею за 100 грн.

Крім того, в березні 2011 року на пропозицію ОСОБА_3 вони вирішили викрасти металеві ворота з недіючого хімскладу ТОВ Шпилівське, здати їх на металобрухт та отримати за це гроші, так як вдвох вони цього зробити не могли, то він зателефонував ОСОБА_5 Під час зустрічі вони домовились піти разом для скоєння крадіжки, ОСОБА_3 прийшов для цього з ломом. Зняли ворота та збули їх знайомому ОСОБА_3. Виручені гроші порівну поділив між ними ОСОБА_3.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю і суду пояснив, що дійсно вони разом скоїли крадіжку воріт за наведених обставин.

Таким чином суд вважає, що винність підсудних у скоєнні злочину у судовому засіданні доведена повністю.

Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст.315 ч.2 КК України, оскільки він схилив до вживання наркотичних засобів ОСОБА_4 повторно схилив ОСОБА_5 до вживання наркотичних засобів.

За ст.317 ч.1 КК України, оскільки він надав ОСОБА_5 приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

За ст.310 ч.2 КК України, оскільки він незаконно посіяв та вирощував рослини конопель, будучи особою, що раніше вчинила злочин передбачений ст.317 КК України.

За ст.307 ч.2 КК України, оскільки він незаконно зберігав з метою збуту та збув ОСОБА_6 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (маріхуану) вагою у висушеному стані 1,29 г., будучи особою, що раніше вчинила злочини передбачені ст.310, 315, 317 КК України.

За ст.309 ч.2 КК України, оскільки він незаконно придбав, зберігав наркотичний засіб - екстракт канабісу масою в перерахунку на суху речовину

0,336 г, без мети збуту, будучи особою, що раніше вчинила злочини, передбачені ст.307, 310, 317 КК України.

За ст.185 ч.2 КК України, оскільки він за попередньою змовою групою осіб скоїв таємне викрадення майна ТОВ Шпилівськена суму 1800 грн.

Дії підсудного ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст.185 ч.2 КК України, оскільки він за попередньою змовою групою осіб повторно скоїв таємне викрадення майна ТОВ Шпилівськена суму 1800 грн.

При визначенні підсудним міри покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, які відноситься до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, особи винних, які характеризуються позитивно, підсудний ОСОБА_2 раніше не був судимим, підсудний ОСОБА_3 має на своєму утриманні вдох неповнолтініх дітей.

До помякшуючих їх покарання обставин суд відносить щире каяття підсудних та добровільне відшкодування заподіяної шкоди. Відносно підсудного ОСОБА_2, крім того, суд відносить активне прияння розкриттю злочинів, про які органам досудового слідства не було відомо.

До обтяжуючих покарання обставин відносно ОСОБА_3 суд відносить рецидив злочинів.

Враховуючи викладені обставини, що істотно знижують ступінь небезпеки скоєних злочинів та помякшують покарання, а також особи винних, суд вважає, що достатнім та необхідним для виправлення підсудних, попередження нових злочинів буде покарання з застосуванням відносно підсудного ОСОБА_2 ст.69 КК України, тобто більш мякого, ніж передбаченого санкціями статей, а відносно підсудно ОСОБА_3 - з застосуванням ст.75 КК України, тобто зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку.

Судові витрати за проведення експертиз підлягають стягнення з підсудного ОСОБА_2

Речові докази по справі: наркотичні засоби та лом підлягають знищенню, грошові кошти поверненню державі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.323,324 КПК України, суд

Засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.315 ч.2, 317 ч.1, 310 ч.2., 307 ч.2,309 ч.2, 185 ч.2 КК України і призначити йому за цими законами покарання:

За ст.315 ч.2 КК України з застосуванням ст.69 КК України у вигляді арешту строком на 5 місяців;

За ст.317 ч.1 КК України з застосуванням ст.69 КК України у вигляді арешту строком на 2 місяці;

За ст.307 ч.2 КК України з застосуванням ст.69 КК України у вигляді арешту строком на 5 місяців;

За ст.310 ч.2 КК України з застосуванням ст.69 КК України у вигляді арешту строком на 4 місяці;

За ст.309 ч.2 КК України з застосуванням ст.69 КК України у вигляді арешту строком на 3 місяці;

За ст.185 ч.2 КК України з застосуванням ст.69 КК України у вигляді арешту строком на 3 місяці.

На підставі ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити йому покарання у вигляді шести місяців арешту, рахуючи строк відбуття покарання з 7 травня 2011 року - моменту фактичного затримання.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити йому за цим законом покарання у вигляді обмеження волі на строк один рік шість місяців.

На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнити з випробуванням з встановленням іспитового строку один рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого обовязки:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) періодично зявлятись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути зі ОСОБА_2 та користь НДЕКЦ при УМВС України в

Сумської області (код ЄДРПОУ 25574892, р/р 31256272210011, банк ГУДКУ в Сумській області, св.платника податку 25756800, ІПН 255748918191, МФО 837013, код класифікації 25010100) дві тисячі пятсот сорок пять грн.. судових витрат за проведення експертиз.

Речові докази по справі: наркотичні засоби канабіс 0,362 гр, 1,29 гр, 11 рослин, а також скляну трубку полімерну трубку, пластикову пляшку, які зберігаються в камері схову речових доказів ХОЗО УМВС України в Сумській області знищити; лом-гвоздодер, який зберігається в камері схову речових доказів Сумського РВ УМВС України в Сумській області - знищити; грошові кошти в сумі 100 грн., які зберігаються в бухгалтерії Сумського РВ УМВС України в Сумській області - повернути державі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу підсудним не змінювати і залишити підсудному ОСОБА_2 тримання під вартою, підсудному ОСОБА_7 -підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який утримується під вартою в той же строк з моменту вручення його копії.

Суддя