Рішення № 49945007, 28.10.2011, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 2-987/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2011 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Моісеєнко О.М., при секретарі Землюк А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Краснопільської селищної ради, третьої особи: Головного державного управління охорони, використання водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Сумській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби, з тих підстав, що 12 травня 2011 року на водоймі біля смт. Краснопілля Сумської області в період нересту відповідач здійснював незаконний вилов риби із застосуванням забороненого знаряддя лову сітками з ліски, спіймав таку рибу: лин 42 штуки, карась 73 штуки, короп 5 штук, загальною вагою 27 кг, в звязку з чим на нього було складено протокол про адмінправопорушення за ч. 4 ст. 85 КпАП України, з яким він погодився, 03 червня 2011 року Постановою Краснопільського районного суду на відповідача було накладено стягнення у вигляді 340 грн. штрафу з конфіскацією забороненого знаряддя лову. Згідно розрахунку ОСОБА_1 територіального відділу ДБУ охорони водних живих ресурсів розмір збитків, заподіяних незаконним виловом риби відповідачем становить 1570 грн. 80 коп. Просив стягнути з відповідача вказану суму завданих збитків.

Представник Краснопільської селищної ради Сумської області та представник третьої особи в судове засідання не зявились, в письмових заявах позов підтримали повністю, просили слухати справу без їх участі.

Відповідач ОСОБА_2 В судове засідання не зявився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 травня 2011 року на водоймі біля смт. Краснопілля Сумської області в період нересту відповідач здійснював незаконний вилов риби із застосуванням забороненого знаряддя лову сітками з ліски, спіймав таку рибу: лин 42 штуки, карась 73 штуки, короп 5 штук, про що було складено відповідний протокол про адмінправопорушення за ч. 4 ст. 85 КпАП України (а.с.3). В письмових поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення відповідач зазначив, що дійсно разом з ОСОБА_3 здійснювали вилов риби сітками та спіймали вказану в позові кількість риби. 03 червня 2011 року відносно нього Краснопільським районним судом винесено постанову за ч. 4 ст. 85 КпАП України з накладенням адмінстягнення (а.с.2). Згідно розрахунку ОСОБА_1 територіального відділу ДБУ охорони водних живих ресурсів розмір збитків, заподіяних незаконним виловом риби відповідачем становить 1570 грн. 80 коп., які підлягають стягненню з відповідача (а.с.4).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 623 ЦК України суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Краснопільської селищної ради Сумської області (рахунок № 33112331700173 ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код 23635238, платежу 24062100) суму завданих збитків в розмірі 1 570 (тисяча пятсот сімдесят) гривень 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Краснопільської селищної ради Сумської області 51 (пятдесят одну) гривню судового збору та 120 (сто двадцять) гривень витрат за ІТЗ розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом десяти днів після його проголошення. У разі якщо рішення було винесено без участі осіб, які брали участь у справі, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.М. Моісеєнко