Рішення № 49944354, 24.09.2014, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/1377/14-ц

Провадження № 2/587/532/14

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Моісеєнко О.М., при секретарі Козловій К.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою мотивуючи її тим, що між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Банк», а в подальшому кредитний портфель був куплений ТОВ «ОТП Факторинг груп» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ML-C01/065/2008 від 04 вересня 2008 року на суму 5 000,00 доларів США з кінцевим терміном повернення 04 вересня 2023 року на умовах сплати відповідачем фіксованого відсотку у розмірі 5,99 % на рік + FIDR. Поручителем відповідно до даного кредитного договору виступила ОСОБА_2 Однак, відповідачі умов кредитного договору не виконують і станом на 29.05.2014 року заборгованість по першому кредитному договору складає 124379,12 гривень, яку позивач просив стягнути в примусовому порядку з відповідачів, а також стягнути судові витрати за подачу позову до суду.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Також в свої заяві просив суд стягнути з відповідачів витрати по оплаті публікації в газеті «Урядовий курєр».

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, повідомлені про час і місце розгляду справи через оголошення в газеті «Урядовий курєр» в судове засідання не зявилися, і не повідомили суд про причини неявки. Згідно з ст. 224 ЦПК України суд вважає за необхідне заочно розглянути справу у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого.

В суді встановлено, що між ТОВ «ОТП Факторинг Україна», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ML-C01/065/2008 від 04 вересня 2008 року на суму 5 000,00 доларів США з кінцевим терміном повернення 04 вересня 2023 року на умовах сплати відповідачем фіксованого відсотку у розмірі 5,99 % на рік + FIDR (а.с. 4-10). В подальшому згідно з умовами купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н від 18 березня 2011 року ПАТ «ОТП Банк» у відповідності до ст.ст. 512, 514. 1077-1079. 1082, 1084 ЦК України відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором та договором поруки (а.с. 38-41). ОСОБА_2 виступила поручителем виконання вищезазначеного кредитного договору, про що був відповідно укладений договір поруки № SR-C01/065/2008 від 05.09.2008 р., де зазначено, що поручитель у випадку невиконання та\або прострочення виконання позичальником зобовязань за кредитним договором зобовязується виконати зобовязання по погашенню заборгованості за кредитним договором (а.с. 15). Відповідно до умов кредитного договору та укладених додатків до договору відповідачі повинні були забезпечити погашення отриманого кредиту відповідно до графіку кредиту та сплати процентів, але відповідачі в добровільному порядку не виконують умов договору і станом на 29 травня 2014 року заборгованість перед банком в перерахунку на національну валюту складає: 124379,12 гривень, з яких залишок заборгованості по кредиту 55860,68 гривень (4747,80 доларів США), несплачені відсотки за користування кредитом 1573,41 гривень (1337,73 доларів США) та пеня за прострочення виконання зобовязань - 66569,22 гривень (а.с. 27-28).

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Оскільки відповідачі в добровільному порядку тривалий час не сплачували кошти за користуванням кредитом, то у позивача маються підстави для односторонньої відмови від договору, як на підставі договору, так і закону.

На підставі ст. 651 ч. 3 ЦК України у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Суд вважає, що в справі мається достатньо доказів порушення відповідачами своїх зобовязань, а тому позов підлягає задоволенню.

Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів в дольовому порядку суму судового збору 1243,79 грн. та суму витрат щодо публікації оголошення в газеті «Урядовий курєр» - 630,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 536, 549-551, 623, 1046, 1048 - 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (с. Барвінкове Сумського району, буд. 17, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (с. Новоселиця Сумського району, вул. Набережна, 12а, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг груп» (м. Київ, вул. Фізкультури, 28 Д) в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором ML-C01/065/2008 від 04 вересня 2008 року у розмірі 124379,12 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (с. Барвінкове Сумського району, буд. 17, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (с. Новоселиця Сумського району, вул. Набережна, 12а, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг груп» в дольовому порядку по 621 гривні 90 копійок судового збору, сплаченого ТОВ «ОТП Факторинг груп» при подачі позовної заяви та заяви про забезпечення позову.

Стягнути з ОСОБА_1 (с. Барвінкове Сумського району, буд. 17, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (с. Новоселиця Сумського району, вул. Набережна, 12а, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг груп» в дольовому порядку по 315,00 гривень витрат, понесених позивачем в звязку публікацією оголошення в газеті «Урядовий курєр».

Копію заочного рішення надіслати відповідачам і розяснити право на подачу письмової заяви про перегляд рішення суду, яка може бути подана до Сумського районного суду Сумської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.М.Моісеєнко