Ухвала суду № 49943669, 09.09.2015, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/6018/15-ц

Провадження № 4-с/591/56/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді- Шелєхової Г.В.

з участю секретаря- Косенко Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Буринського районного управління юстиції ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить зобовязативідділ державної виконавчої служби Буринського районного управління юстиції (державний виконавець Коляда Ігор Іванович) зняти арешти з нерухомого майна, об'єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно, накладені постановою про відкриття виконавчого провадження від 18 травня 2009 року та постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження від 30 вересня 2009 року відділу ДВС Сумського районного управління юстиції.

Вважає, що дії відділу ДВС суперечать вимогам закону, порушують законні права скаржника, як стягувача. В судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відділу ДВС Буринського РУЮ надав письмові заперечення в яких просить відмовити у задоволенні заяви, оскількивважає, що всі дії державного виконавця відповідають вимогам дійочого законодавста.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 09 квітня 2009 року Зарічним районним судом м. Суми було видано виконавчий лист по справі № 2-714/09 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошових коштів за договором позики.

Даний виконавчий лист перебував на виконанні Державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції, Білопільського районного управління юстиції та відділу Державної виконавчої служби Буринського районного управління юстиції.

За актом від 30 травня 2014 року про передачу майна стягувачеві у рахунок погашення боргу ОСОБА_1 було передано нежитлове приміщення, загальною площею 904,7 кв.м. за адресою: м. Буринь, вул. Новоселівська, 2, що перебувало на реалізації та не реалізовано.

Постановою ВП № 25271024 від 20 липня 2015 року в порядку п. 2 ч. 1 ст. 47, ст. 50, 62 Закону України «Про виконавче провадження» повернуто ОСОБА_1 та знято арешт з майна боржника - нежитлового приміщення, загальною площею 904, 7 кв.м. за адресою: м. Буринь, вул. Новоселівська, 2.

В Державному реєстрі речових правна нерухоме майно зареєстровано два обтяження - арешт нерухомого майна, об'єкт обтяження невизначене майно, все нерухоме майно - нежитлове приміщення, загальною площею 904, 7 кв.м. за адресою: м. Буринь, вул. Новоселівська, 2, накладені ВДВС Сумського РУЮ відповідно 18 травня 2009 року та 30 вересня 2009 року. Вказана обставина перешкоджає подальшому вчиненню нотаріальної дії по оформленню права власності ОСОБА_1 на вказане майно та порушує його права.

Дані арешти було накладено за зверненнями ОСОБА_1 до ДВС виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми про стягнення коштів (боргу) з ОСОБА_3.

Відповідні виконавчі провадження ВДВС Сумського та Білопільського РУЮ знищені у зв'язку з закінченням строку зберігання.

За приписами статей 47, 50, 62 Закону України «Про виконавче провадження» арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження саме тим органом виконавчої служби, що завершує виконавче провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 368, 386-387 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязативідділ державної виконавчої служби Буринського районного управління юстиції (державний виконавець Коляда Ігор Іванович) зняти арешти з нерухомого майна, об'єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно, накладені постановою про відкриття виконавчого провадження від 18 травня 2009 року та постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження від 30 вересня 2009 року відділу ДВС Сумського районного управління юстиції .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5днів з дня отримання її копії.

Суддя Г.В.Шелєхова