Ухвала суду № 49943233, 08.09.2015, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/2816/15-ц

Провадження № 2-п/592/32/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши матеріали заяви адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.07.2015 року по цивільній справі за позовом ТОВ «Керамітекс» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із зазначеною вище заявою.

Проте зазначена заява подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 229 ЦПК України, а саме:

- Відповідач у заяві вказує на обставини, що свідчать про поважність причин неявки його в судове засідання проте у заяві відсутні посилання на докази, що підтверджують зазначені обставини.

- Не зазначено посилань на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

- До заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, не додано довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження.

- Не додано документ, що підтверджує про сплату судового збору відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

25 серпня 2015 рокузаявнику надіслано ухвалу суду, у якій запропоновано усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали, про що повідомлено і роз`яснено, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику. Як вбачається з повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення, ухвала про залишення без руху заяви вручена адвокату ОСОБА_1 31.08.2015 року. Крім того, адвокат ОСОБА_1 жодного разу не цікавився рухом справи з моменту звернення до суду з заявою.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач (його представник), як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ст. ст. 27, 31 ЦПК України особи, які приймають участь у справі, наділені широким колом цивільних прав, і лише одним обов'язком - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати покладені на них процесуальні обов'язки.

Таким чином, станом на 08 вересня 2015 року вказані недоліки усунено не було.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що заяву належить визнати неподаною та повернути заявнику у звязку з вищевикладеними обставинами.

Керуючись 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.07.2015 року по цивільній справі за позовом ТОВ «Керамітекс» до ОСОБА_2 про стягнення боргу визнати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В. Зорік