Ухвала суду № 49942552, 31.07.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7080/15

Головуючий у першій інстанції Івченко В. Б.

Доповідач Комлева О. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.07.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., у відповідності зі ст. 297 ЦПК України ознайомившись з заявою ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а також з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Фінансова компанія «Талінофф» про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок невиконання умов договору про участь у Фонді фінансування будівництва,

встановила:

У червні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Талінофф» про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок невиконання умов договору про участь у Фонді фінансування будівництва.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20 травня 2015 року позовна заява ОСОБА_3 до ТОВ «Фінансова компанія «Талінофф» про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок невиконання умов договору про участь у Фонді фінансування будівництва залишена без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_3 звернулася до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а також з апеляційною скаргою.

В заяві про поновлення строку ОСОБА_3 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки він був пропущений з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи в судовому засіданні 20 травня 2015 року під час оголошення ухвали суду ОСОБА_3 присутня не була, в матеріалах справи відсутні свідчення щодо отримання ОСОБА_3 копії оскаржуваної ухвали, апеляційна скарга подана 20 липня 2015 року з зазначенням поважних причин пропуску строку, що дає підстави вважати поважними причини пропуску строку.

Оскільки в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді ОСОБА_3. вказала поважні та обґрунтовані причини пропуску, заява підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 20 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Фінансова компанія «Талінофф» про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок невиконання умов договору про участь у Фонді фінансування будівництва.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 травня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.С. Комлева