Вирок № 49942313, 09.09.2015, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Кримінальне провадження № 521/13959/14-к

Провадження № 1-кп/521/710/15

ВИРОК

Іменем України

09 вересня 2015 року.

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Крижановського О.В.,

за участю секретарів Мартишевої О.Ю., Гончарук Х.А.,

за участю прокурора Шипка О.С.,

за участю представника потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Одеської області м. Ананьєв, громадянина України, працюючого на посаді водія таксі «Стар», у цивільному шлюбі, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, раніш судимого:

-19.07.1991 р. Ананьевським районним судом Одеської області за ст. 94 КК України до 8 років позбавлення волі, звільненого 01.04.1999 р. за відбуттям строку покарання;

-20.01.2005 р. Приморським районним судом м. Одеси за ст. 307 ч. 2 КК України до 6 років позбавлення волі, звільненого 31.12.2008 р. умовно - достроково на невідбутий термін 1 рік 11 місяців 8 днів;

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до наказу директора ПВТП «Мартель» ОСОБА_4 № 1 від 01.01.2012 р. ОСОБА_2 прийнято на посаду водія - експедитора у даному підприємстві.

Згідно наказу директора ПВТП «Мартель» № 3 від 10.01.2013 р. ОСОБА_2 призначено відповідальним за автомобіль ЗИЛ 131 СПГ, д.н.з. НОМЕР_3, з правом здійснення вантажоперевезення, обслуговування на СТО, а також заправки на автомобільних газонакопичувальних компресорних станціях.

Відповідно до наказу директора ПВТП «Мартель» № 2 від 29.08.2013 р. водію - експедитору ОСОБА_2 видано та закріплено за останнім паливну карту ДП «Укравтогаз» № 0960012631 для заправки зазначеного службового автомобіля, яку ОСОБА_2 отримав під розпис у відповідній відомості на видачу паливних карт.

Так, під час виконання своїх службових обов'язків з транспортування товарів у м. Одесі та Одеській області згідно маршрутним листам №№ 1593 від 01.10.2013. 1606 та 1615 від 03.10.2013. 1617 від 04.10.2013, 1633 від 07.10.2013, 1640 від 08.10.2013, 1651 від 09.10.2013, 1667 від 11.10.2013. 1678 від 14.10.2013, 1686 від 15.10.2013, 1693 та 1695 від 17.10.2013, 1703 від 17.10.2013, 1710 від 18.10.2013, 1720 від 21.10.2013, 1727 від 22.10.2013, 1735 від 23.10.2013, 1752 від 25.10.2013, 1765 від 28.10.2013, 1785 від 30.10.2013 у жовтні 2013 року водій-експедитор ОСОБА_2 заправляв вищезазначений службовий автомобіль зрідженим газом на АГНКС-1 (автомобільна газонаповнювальна компресорна станція № 1), розташованої за адресою: м. Одеса, Балтська дорога, 71-а, та на АГНКС-2. розташованої за адресою: м. Одеса, Тираспольське шосе, 1. При цьому, для оплати вартості палива ОСОБА_2 використовував паливну картку № 960012631, видану підприємству «Мартель» підприємством «Газо-мер», яке, в свою чергу, фактично виступало у якості продавця палива через АГНКС-1.

Згідно довідці про оборот по картам за договором № К0804 від 25.07.2013 ОСОБА_2 у період з 01.10.2013 р. по 31.10.2013 р. придбав на АГНКС-1 та АГНКС-2 за допомогою карти № 960012631 паливо «газ-метан» на загальну суму 34 227 грн. 55 коп., що підтверджується відповідними чеками.

При цьому, ОСОБА_2 виконував роботу з вантажоперевезення як відповідно до своїх маршрутних листів, так і, у разі необхідності, відповідно до маршрутних листів інших водіїв підприємства, що в свою чергу належним чином керівництвом підприємства не фіксувалось. Враховуючи дану обставину неможливо встановити точний обсяг виконаної ОСОБА_2 на протязі жовтня 2013 року роботи.

Контроль за використанням ОСОБА_2 ввіреної йому паливної картки для придбання палива у службових цілях здійснював заступник директора ПВТП «Мартель» ОСОБА_5 шляхом надання останньому водіями-експедиторами фіскальних чеків за кожну покупку палива. Проте, самі факти передачі водіями фіскальних чеків належним чином не фіксувались, у зв'язку з чим встановити точну кількість переданих ОСОБА_2 фіскальних чеків не вбачається можливим.

Разом з тим, матеріалами досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 неодноразово використовував службову паливну картку для заправки паливом як службового автомобіля марки ЗИЛ 131 СПГ, так і інших автомобілів, які були присутні на станції.

Так, згідно технічним характеристикам ємність газобалонного обладнання для заправки зрідженим газом, яке розташоване на службовому автомобілі ЗИЛ 131 СПГ, д.н.з. НОМЕР_4, яким керував громадянин ОСОБА_2, становить 150 м.куб.

З довідки про оборот по картам за договором № К0804 від 25.07.2013 р. ОСОБА_2 у період з 01.10.2013 р. по 31.10.2013 р. вбачається, що 23.10.2013 р. ОСОБА_2 використав службову картку о 05 год. 12 хв. для придбання 140 м.куб. палива на суму 924 грн. та о 05 год. 14 хв. дія придбання 80 м.куб. метану на суму 528 грн., тобто використав службову картку для придбання палива на 528 грн. всупереч інтересам ПВТП «Мартель», оскільки додатково придбані 80 м.куб. палива не могли бути вміщені газобалонним обладнанням автомобіля.

Аналогічним чином, 27.10. 2013 р. ОСОБА_2 придбав о 06 год. 28 хв. 140 м.куб. метану на суму 924 грн. та о 06 год. 29 хв. 80 м.куб. метану на суму 528 грн., 28.10.2013 р. ОСОБА_2 використав службову картку о 06 год. 35 хв. для придбання 140 м.куб. палива на суму 924 грн. та о 06 год. 37 хв. для придбання 80 м.куб. метану на суму 528 грн., 29.10.2013 р. о 05 год. 34 хв. придбав 140 м.куб. метану на суму 924 грн., та о 05 год. 35 хв. 80 м.куб. метану на суму 528 грн.

Таким чином. ОСОБА_2 у період з 23.10.2013 р. по 29.10.2013 р., умисно, з корисливих мотивів, маючи намір, направлений на заволодіння грошовими коштами ПВТП «Мартель», маючи вільний доступ до грошових коштів даного підприємства, призначених для придбання палива у службових цілях, шляхом використання ввіреної йому службової паливної картки № 960012631 для придбання палива «газ-метан» всупереч інтересам підприємства, привласнив грошові кошти підприємства в сумі 2112 грн., чим заподіяв юридичній особі - ПВТП «Мартель» матеріальну шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2, провину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, та підтвердив обставини скоєного ним кримінального правопорушення. Однак пояснив, що з розміром позовних вимог, а саме майнової шкоди у сумі 23581 грн. 75 коп., інфляційні витрати за період з 31.10.2013 р. по 29.10.2014 р. в сумі 4008 грн. 47 коп., та 3% річних за період з 31.10.2013 р. по 29.10.2014 р. у сумі 705 грн. 51 коп. він не згоден так як такої великої шкоди підприємству ПВТП «Мартель» він своїми діями не завдавав.

За вище вказаними обставинами, зі згоди учасників судового процесу, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються у судовому засіданні не досліджувалися. У судовому засіданні досліджувались докази виключно пов'язані з розміром цивільного позову, тобто які підтверджують розмір завданої шкоди.

Відповідно до договору поставки № 0804 від 25.07.2013 р. ПП «Газо - Мер» зобов'язується поставляти ПВТП «Мартель» через мережу АЗС нафтопродукти.

Відповідно до акту, складеному директором, заступником директора, та головним бухгалтером ПВТП «Мартель», про проведення внутрішній ревізії ПВТП «Мартель» витрат водія - експедитора ОСОБА_2 від 11.11.2013 р. було встановлено, що водій - експедитор ОСОБА_2 за жовтень 2013 р. заправив автомобіль ЗИЛ 131 СПГ пальним газ - метан на загальну суму 33970,20 грн., а фіскальними чеками, які є в наявності у ПВТП «Мартель», підтверджується сума закупівлі пального вартістю 10645,80 грн.. Крім того, вказаним актом було встановлено придбання ОСОБА_2 23.10.2013 р. пального, о 5 год. 12 хв. 140 кубометрів газу та о 5 годині 14 хвилин 80 кубометрів газу, при об'ємі паливного баку 150 кубічних метрів, крім того 27.10.2013 р. о 6 год. 28 хв. 140 кубометрів газу та о 6 годині 29 хвилин 80 кубометрів газу, при об'ємі паливного баку 150 кубічних метрів, а також 28.10.2013 р. пального, о 6 год. 35 хв. 140 кубометрів газу та о 6 годині 37 хвилин 80 кубометрів газу, при об'ємі паливного баку 150 кубічних метрів.

Згідно до звіту по маршрутам за жовтень 2013 р. та 20-ти маршрутним листам ОСОБА_2 перевіз вантажу на 98605,27 кг за маршрутами по місту Одесі, Іллічівську, Теплодару та іншим приміським населеним пунктам Одеської області, що значно перевищує відстань у сто кілометрів на добу, що дає суду законні підстави вважати що витрати ОСОБА_2 на придбання пального для автомобілю значно перевищували данні зазначені у вказаному вище акті про проведення внутрішній ревізії ПВТП «Мартель» витрат водія - експедитора ОСОБА_2 від 11.11.2013 р.

Інших доказів підтвердження матеріальної шкоди завданій ПВТП «Мартель» ні прокурором ні представником потерпілого суду не надано.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення є доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 191 ч. 1 КК України, як привласнення чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує ступень тяжкості вчиненого, особистість обвинуваченого.

Як пом'якшувальними покарання обвинуваченого ОСОБА_2 обставинами суд враховує, те що він провину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному. Крім того суд приймає до уваги, що ОСОБА_2 позитивно характеризується за місцем мешкання, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та престарілу матір ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 Також суд приймає до уваги і інші пом'якшувальні покарання обставини.

Як обтяжуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_2 обставинами суд враховує, рецидив злочинів. Інших обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_2 обставин суд не вбачає.

При викладених обставинах суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2, та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства і вважає можливим призначити покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням.

На підставі ст. 129 КПК України суд вважає, що цивільний позов ПВТП «Мартель» про стягнення з ОСОБА_2 завданої майнової шкоди підлягає частковому задоволенню.

На підставі ст. 119 КПК України суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_2 від сплати процесуальних витрат по справі, в зв'язку з його тяжким матеріальним становищем, а також в зв'язку з тим що він має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та престарілу матір ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 370-371, 373-374, 376-377 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді 2 /двох/ років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання, призначеного цим вироком, з випробувальним терміном на 1 /один/ рік 6 /шість/ місяців, якщо він на протязі цього часу не скоїть нового кримінального правопорушення.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 слідуючи обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з'являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації, повідомляти в органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Строк випробування ОСОБА_3, а саме випробувальний термін обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 09.09.2015 року.

Контроль за поведінкою ОСОБА_3 покласти на орган кримінально-виконавчої інспекції за місцем його мешкання.

Цивільний позов ПВТП «Мартель» про стягнення з ОСОБА_2 суми майнової шкоди у розмірі 23581,75 грн., інфляційних витрат за період з 31.10.2013 р. по 29.10.2014 р. у розмірі 4008,47 грн., трьох відсотків річних за період з 31.10.2013 р. по 29.10.2014 р. у розмірі 705,51 грн. - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПВТП «Мартель» (код ЄДРПОУ 22447474):

-суму майнової шкоди у розмірі 2112 грн.;

-інфляційних витрат за період з 31.10.2013 р. по 29.10.2014 р. у розмірі 359,04 грн.;

-три відсотки річних за період з 31.10.2013 р. по 29.10.2014 р. у розмірі 63,19 грн.;

а всього стягнути 2534 /дві тисячі п'ятсот тридцять чотири/ гривні 23 /двадцять три/ копійки.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

На підставі ст. 119 КПК України звільнити ОСОБА_2 від сплати процесуальних витрат по справі.

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб з моменту проголошення вироку, через Малиновський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: