Постанова № 49942282, 01.09.2015, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/12850/15-п

Номер провадження 3/521/4443/15

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2015 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого Іщенко О.В.

при секретарі Анічкіній О. О.

представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

представника в інтересах ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_4 справу, що надійшла 06.08. 2015 року з Одеської митниці ДФС, відносно ОСОБА_3, працюючого керівником ФОП «ОСОБА_3О.», мешкаючого: Полтавська область, Великобогачанський район, село Білоцерківка, вулиця Леніна, будинок № 37, про порушення митних правил, передбаченого ст. 483 ч. 1 МК України,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про порушення митних правил № 0202/50000/15 від 13 березня 2015 року, вбачається, що «27 лютого 2015 року декларантом ТОВ «ТТЛ Україна» (місто ОСОБА_4, Польський узвіз, 11, офіс 8 ЄДРПОУ 34930385) ОСОБА_5 на підставі договору про надання послуг по декларуванню та митному оформленню товарів № 02/07/14, укладеного між ТОВ «ТГЛ Україна» та ФОП «ОСОБА_3О.» до Одеської митниці ДФС було подано митну декларацію зареєстровану за номером 500060702/2015/001305 та необхідні для митного оформлення документи на товар «лісоматеріали розпиляні, нестругані, не шліфовані, не мають торцевих зєднань необрізні з хвойної породи сосни звичайної».

Відповідно до митної декларації та документів в рамках зовнішньоекономічного контракту №15, укладеного між фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 (Полтавська область, Великобогачанський район, село Белоцерківка, вулиця Леніна, будинок № 37, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та Ізраїльською компанією «TREEL0G LTD» з митної території України від відправника товару ФОП «ОСОБА_3О.» на адресу одержувача компанії «TREELOG LTD» у митному режимі «Експорт» здійснюється поставка товару «дошка необрізна» розміром 40-42*98-100*1000-3000 мм у кількості 140 метрів кубічних. Вказаний товар переміщується у 7-ми контейнерах №№ HLBU1067214, HLXU8324179, HLXU8408639, HLXU8428255, TCLU8126668, 1 CLU9561886, TGHU8727478.

В графі 35 митної декларації № 500060702/2015/001305 зазначено, що загальна вага брутто товару складає 175896 кг.

Відповідно до наданих до митної декларації № 500060702/2015/001305 семи інвойсів від 26 лютого 2015 року №№ 1,2,3,4,5,6,7 в зазначених контейнерах переміщується товар «дошка необрізна хвойної породи» загальною кількістю 140 метрів кубічних ціною 200 доларів США за один метр кубічний, загальною вартістю 28000 доларів США, що на момент митного оформлення складає 777366,8 грн.

28 лютого 2015 року товар заявлений за митною декларацією № 500060702/2015/001305 було оформлено у митному відношенні відповідно до заявленого митного режиму.

06 березня 2015 року на підставі рішення про здійснення переогляду посадовими особами правління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Одеської митниці ДФС проведено переогляд вказаних товарів. За результатами переогляду було встановлено, що фактична вага заявлених за митною декларацією № 500060702/2015/001305 товарів не відповідає вазі, встановленої за результатами зважування кожного контейнеру.

Так, відповідно до акту зважування контейнеру HLXU8428255, фактична вага брутто товару, який перемішується в контейнері, складає 31 660 кг; відповідно до акту зважування контейнеру HLXU8408639 фактична вага брутто товару, який переміщується в контейнері, складає 30 440 кг; відповідно до акту зважування контейнеру HLBU1067214 фактична вага брутто товару, який переміщується в контейнері, складає 35 350 кг; відповідно до акту зважування контейнеру HLXU8324179 фактична вага брутто товару, який переміщується в контейнері, складає 29 880 кг; відповідно до акту зважування контейнеру TCLU9561886, фактична вага брутто товару, який переміщується в контейнері, складає 33 7600 кг; відповідно до акту зважування контейнеру TCLU8126668, фактична вага брутто товару, який переміщується в контейнері, складає 30110 кг; відповідно до акту зважування контейнеру TGHU8727478, фактична вага брутто товару, який переміщується в контейнері, складає 31150 кг.

Крім того встановлено, що фактично в контейнерах знаходиться дошка обрізна, про те, як відповідно до митної декларації та інвойсах зазначена інформація, що за межі митної території України переміщується дошка необрізна.

Таким чином було встановлено, що найменування товару не відповідає відомостям зазначеним в митній декларації та інвойсах, а загальна вага брутто товару, який задекларовано за митною декларацією № 500060702/2015/001305 та переміщується у зазначених контейнерах складає не 175896 кг, як заявлено в митній декларації, а 222 350 кг., що на 46 454 кг. більш, ніж заявлено до вивезення за межі митної території України.

Тобто, при проведенні переогляду вказаних контейнерів було встановлено, що з метою приховування фактичного найменування та кількості товарів «лісоматеріали», які вивозяться за межі митної території України до Ізраїлю, як підстави для вивезення товарів Одеській митниці ДФС було надано документи, які містять неправдиві відомості про найменування та кількість цих товарів.

Відповідно до облікової картки субєкта ЗЕД № 806/2013/219 керівником

ФОП «ОСОБА_3О.» є ОСОБА_3.

Відповідно до інвойсів від 26 лютого 2015 року №№ 1,2,3,4,5,6,7 загальна вартість товарів-безпосередніх предметів правопорушення складає 840284 гривні 90 копійок.

Крім того, з протоколу про порушення митних правил № 0203/50000/15 від 13 березня 2015 року вбачається, що» 27 лютого 2015 року декларантом ТОВ «ТГЛ Україна» (місто ОСОБА_4, Польський узвіз, 11, офіс 8. ЄДРПОУ 34930385) ОСОБА_5 на підставі договору про надання послуг по декларуванню та митному оформленню товарів № 02/07/14, укладеного між ТОВ «ТГЛ Україна» та ФОП «ОСОБА_3О.» до Одеської митниці ДФС було подано митну декларацію зареєстровану за номером 500060702/2015/001306 та необхідні для митного оформлення документи на товар «лісоматеріали розпиляні, нестругані, не шліфовані, не мають торцевих зєднань необрізні з хвойної породи сосни звичайної».

Відповідно до митної декларації та документів в рамках зовнішньоекономічного контракту №11, укладеного між фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 (Полтавська область, Великобогачанський район, село Белоцерківка, вулиця Леніна, будинок № 37, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та Ізраїльською компанією «Levidey Lavi Import & Distribution Iid» з митної території України від відправника товару ФОП «ОСОБА_3О.» на адресу одержувача компанії «Levidey Lavi Import & Distribution Ltd» у митному режимі «Експорт» здійснюється поставка товару «дошка необрізна» розміром 40- 42*98-100*1000-3000 мм у кількості 80 метрів кубічних та розміром 40-42*98- 100*3000-3900 мм у кількості 80 метрів кубічних. Вказані товари переміщуються у 8-ми контейнерах №№ BMOU4958642, CPSU 6402925, GECU4653965, HLBU1319363, HLXU8178264, HLXU8418302, HLXU8490333, HLXU6346142.

В графі 35 митної декларації № 500060702/2015/001306 зазначено, що загальна вага брутто товару складає 201024 кг.

Відповідно до наданих до митної декларації № 500060702/2015/001306 восьми інвойсів від 26 лютого 2015 року №№ 54,55,56,57,58,59,60,61 в зазначених контейнерах переміщується товар «дошка необрізна хвойної породи» загальною кількості 60 метрів кубічних ціною 165 доларів США за один метр кубічний, загальною вартістю 26400 доларів США, що на момент митного оформлення складає 712945 гривень 84 копійки.

28 лютого 2015 року товар заявлений за митною декларацією № 500060702/2015/001306 було оформлено у митному відношенні відповідно до заявленого митного режиму.

11 березня 2015 року на підставі рішення про здійснення переогляду посадовими особами правління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Одеської митниці ДФС проведено переогляд вказаних товарів. За результатами переогляду було встановлено, що фактична вага заявлених за митною декларацією № 500060702/2015/001306 товарів не відповідає вазі, встановленої за результатами зважування кожного контейнеру.

Так, відповідно до акту зважування контейнеру CPSU 6402925, фактична вага брутто товару, який переміщується в контейнері, складає 35 340 кг; відповідно до акту зважування контейнеру GECU4653965 фактична вага брутто товару, який переміщується в контейнері, складає 35 740 кг; відповідно до акту зважування контейнеру HLBU1319363 фактична вага брутто товару, який переміщується в контейнері , складає 34 860 кг; відповідно до акту зважування контейнеру HLXU8418302 фактична вага брутто товару, який переміщується в контейнері , складає 34 280 кг; відповідно до акту зважування контейнеру HLXU8178264, фактична вага брутто товару, який переміщується в контейнері, складає 33 280 кг; відповідно до акту зважування контейнеру BMOU4958642, фактична вага брутто товару, який переміщується в контейнері, складає 32720 кг; відповідно до акту зважування контейнеру HLXU8490333, фактична вага брутто товару, який переміщується в контейнері, складає 35 300 кг; відповідно до акту зважування контейнеру HLXU6346142, фактична вага брутто товару, який переміщується в контейнері, складає 31400 кг.

Крім того встановлено, що фактично в контейнерах знаходиться дошка обрізна, про те, як відповідно до митної декларації та інвойсах зазначена інформація, що за межі митної території України переміщується дошка необрізна.

Таким чином було встановлено, що найменування товару не відповідає відомостям зазначеним в митній декларації та інвойсах, а фактична загальна вага брутто товару, який задекларовано за митною декларацією № 500060702/2015/001306 та переміщується у зазначених контейнерах складає не 201024 кг, як заявлено в митній декларації, а 272920 кг., що на 71 896 кг. більш, ніж заявлено до вивезення за межі митної території України.

Тобто, при проведенні переогляду вказаних контейнерів було встановлено, що з метою приховування фактичного найменування та кількості товарів «лісоматеріали», які вивозяться за межі митної території України до Ізраїлю, як підстави для вивезення товарів Одеській митниці ДФС було надано документи, які містять неправдиві відомості про найменування та кількість цих товарів.

Відповідно до облікової картки субєкта ЗЕД № 806/2013/219 керівником ФОП «ОСОБА_3О.» є ОСОБА_3.

Відповідно до інвойсів від 26 лютого 2015 року №№ 54,55,56,57,58,59,60,61 загальна вартість товарів-безпосередніх предметів правопорушення складає 792268 гривень 62 копійки.

На думку посадової особи Одеської митниці ДФС директор ФОП «ОСОБА_3 О.» - ОСОБА_3 вчинив дії, що спричинили переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товарів шляхом надання Одеській митниці ДФС як підстави для його переміщення, документів, які містять неправдиві дані стосовно найменування та кількості товарів.

Зазначені дії кваліфіковані посадовою особою Одеської митниці ДФС як порушення митних правил за ознаками, передбаченими ч.1 ст.483 МК України про що 13 березня 2015 року складені протоколи №0202/50000/15 та № 0203/50000/15.

До суду у призначений час зявились адвокат ОСОБА_3 ОСОБА_2, та його представник ОСОБА_4 які надали суду письмові заперечення, а також заявили у судовому засіданні клопотання про залучення до справи додаткових доказів.

Із письмових пояснень представника вбачається, що ОСОБА_3 із протоколами про порушення митних правил не згодний по причині відсутності у його діях складу правопорушення та вважає дії працівників Одеської митниці, щодо складеного протоколу, протиправними з наступних підстав.

ОСОБА_3, діючи як фізична особа - підприємець мав намір здійснити відправлення вантажу, а саме лісоматеріали з хвойної породи сосни (дошка необрізана), до Республіки Ізраїль, компаній TREELOG L.T.D. та LEVIDEY LAVI COMMERCIAL AND MARKETING LTD (копії контрактів надаємо), у загальному обємі 600 куб.м., загальною масою 750 тонн. Зовнішньоекономічну діяльність останній здійснює з 2014 року. Враховуючи той факт, що ОСОБА_3 не має відповідної акредитації у Одеській митниці ДФС, функції декларанта мало здійснювати Товариство з обмеженою відповідальністю «ТГЛ Україна», на підставі договору б/н від 01 липня 2014 року. Але не встигли підписати новий договір на надання послуг по митному оформленню і вищенаведений Договір б/н від 01 липня 2014 року з компанією ТОВ «»ТГЛ Україна» закінчив свою дію ще 31 грудня 2014 року, на підставі додаткової угоди №1 від 01 грудня 2014 року, щодо його розірвання. 26 лютого 2015 року 27 лютого 2015 року брокером ТОВ «ТТЛ Україна» було подано до митного оформлення у режимі «експорт» МД №500060702/2015/001305 на вантаж «дошка необрізна», розміром 40-42*98-100*1000-3000 мм у кількості 140 метрів кубічних, загальною вагою 175896 кг., та МД №500060702/2015/001306 на вантаж «дошка необрізна», розміром 40-42*98-100*1000-3000 мм у кількості 80 метрів кубічних, 40-42*98-100*3000-3900 мм у кількості 80 метрів кубічних, загальною вагою 201024 кг.

Брокер використовував фактичні дані, які підтверджувалися товаросупровідними документами, а саме контрактом, специфікаціями, екологічними деклараціями, рахунками фактурами, фітосанітарними сертифікатами та сертифікатами про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій (копії надаємо), який було завантажено у контейнери HLBU1067214, HLXU8324179, HLXU8408639, HLXU8428255, ТСШ8126668, TCLU9561886, TGHU8727478, BMOU4958642, CPSU6402925, GECU4653965, HLBU1319363, HLXU8178264, HLXU8418302, HLXU8490333, HLXU6346142.

03 березня 2015 року після закриття вищенаведених митних декларацій та закінчення процедури митного оформлення з боку співробітників ВБК Одеської митниці ДФС було внесено у електрону систему митниці блокування контейнерів та заборона завантаження до борту судна. 05 березня 2015 року на підставі листа в.о. начальника Одеської митниці ДФС ОСОБА_6, на адресу ТОВ «ТГЛ Україна» надійшов лист від ОСОБА_7 (виконавець Шуба, Томченко), щодо додаткової перевірки контейнерів у період з 04 березня 2015 року по 10 березня 2015 року. 05 березня 2015 року було зважені контейнери та встановлена фактична розбіжність у вазі брутто, про що свідчать звіти зважування. Внаслідок виявлення розбіжностей у фактичній вазі вантажу та вагою, що вказана у митній декларації працівниками Одеської митниці ДФС відносно ОСОБА_3 були складені протоколи про порушення митних правил №0202/50000/15 та № 0203/50000/15, з якими погодитись не можна так як ОСОБА_3 не здійснював декларування товарів, транспортних засобів, тобто не вносив даних до митної декларації, а також не уповноважував митного брокера ОСОБА_5, та не мав з нею жодних трудових стосунків.

Представник Одеської митниці ДФС надав у судовому засіданні копію ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13.07.2015, та відповідно до цієї ухвали висловив свою думку, що СУ УМВС України в Полтавській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження №12015170000000598 від 18.06.2015 з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.366 КК України, у звязку з тим, що кримінальне провадження за фактом підробки офіційних документів триває, а вимогами статті 458 МК України, передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність, в даному випадку відносно ОСОБА_3 вирішується питання, щодо вчинення останнім кримінального правопорушення передбаченого ст.366 КК України, а відтак представник Одеської митниці ДФС вважає, що вирішити питання, про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності неможливо, так як дії останнього передбачають кримінальну відповідальність, тому матеріали справи про порушення митних правил необхідно направити для обєднання з кримінальним провадженням № 12015170000000598.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника Одеської митниці ДФС, адвоката, оцінивши в сукупності зібрані докази, суддя вважає, що в діях ОСОБА_3 не вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, а саме дії спрямовані на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом надання в якості підстави для переміщення товарів підроблених документів які містять неправдиві дані стосовно найменування та кількості товарів, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно до диспозиції ст. 483 МК України об'єктивна сторона складу даного правопорушення характеризується діями, що направлені на переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до роз'яснень, наведених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена ст.483 МК України, може бути вчинене лише умисно.

Натомість матеріали справи не містять доказів умислу чи мотиву в діях ОСОБА_3 як керівника ФОП «ОСОБА_3О.», а його вина не є очевидною, що характеризує висновки, зроблені у протоколі про порушення митних правил, як припущення.

Так само відсутні докази наявності причинного звязку між діями ОСОБА_3 та досягненням внаслідок таких дій певних протиправних благ саме цією особою, що притягається до адміністративної відповідальності.

Будь-яких відомостей про те, що ОСОБА_5 має повноваження діяти як митний брокер від імені ОСОБА_3 матеріали справи не містять.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що митні декларації №500060702/2015/001305 на вантаж «дошка необрізна», розміром 40-42*98-100*1000-3000 мм у кількості 140 метрів кубічних, загальною вагою 175896 кг., та МД №500060702/2015/001306 на вантаж «дошка необрізна», розміром 40-42*98-100*1000-3000 мм у кількості 80 метрів кубічних, розміром 40-42*98-100*3000-3900 мм у кількості 80 метрів кубічних, загальною вагою 201024 кг. подавалась не ОСОБА_3, а іншою особою - декларантом ТОВ «ТГЛ Україна» ОСОБА_5, тобто ОСОБА_3 митне оформлення вантажу не здійснював.

Відповідно до графи № 54 відповідальною особою за заповнення та надання до органу доходів та зборів України документів, необхідних для переміщення товарів через митний кордон України, зокрема МД №500060702/2015/001305 та МД №500060702/2015/001306 є особа уповноважена на роботу з митницею ОСОБА_5 яка відповідно до вимог ст.266 МК України несе відповідальність, передбачену Митним кодексом України, у повному обсязі.

Так, відповідно до вказаного Порядку у графі 54 зазначаються данні згідно з пунктом 3 додатка до цього Порядку, про місцезнаходження особи, відомості про яку зазначені в графі 14МД, та фізичну особу, яка безпосередньо склала МД: прізвище, ініціали, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відповідну відмітку в паспорті) та особистий підпис.

У графі 14 МД №500060702/2015/001305 та МД №500060702/2015/001306 також вказано, що митну декларацію складав декларант ТОВ «ТГЛ Україна», а в графі 54 декларації значиться, що вона подана декларантом/представником ОСОБА_5 із зазначенням номеру телефону, адресою та електронною адресою/.

Під час розгляду справи також встановлено, що 02 липня 2014 року між ТОВ «ТГЛ Україна» та ФОП «ОСОБА_3 О.» укладений договір послуг по декларуванню та митному оформленню вантажів № 02/07/14, однак відповідно до п. 5.2, договір дійсний з дня підписання, тобто з 02 липня 2014 року і до 31 грудня 2014 року. Відповідно до додаткової угоди № 1 до договору послуг по декларуванню та митному оформленню вантажів від 02 липня 2014 року, пункт 5.3 викладений у новій редакції: «Пролонгація Договору дійсна тільки у випадку підписання додаткової угоди, яка є невідємною частиною даного договору», однак додаткова угода як вбачається з матеріалів справи не підписувалась. Вказані обставини свідчать про те, що жодних документів, які б підтверджували повноваження декларанта ТОВ «ТГЛ України» ОСОБА_5 здійснювати декларування та митне оформлення вантажу на час подачі митної декларації не було.

У частині 4 ст.266 МК України зазначається у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

В даному випадку встановлено, що декларантом виступав митний брокер ОСОБА_5, тому вона і повинна нести відповідальність за порушення порядку оформлення та внесення неправдивих даних до митної декларації.

В протоколі вказано, що фактично в контейнерах знаходиться дошка обрізна, про те, як відповідно до митної декларації та інвойсів зазначена інформація, що за межі митної території України переміщується дошка необрізна.

Однак, суддя звертає увагу на те, що відповідно до Українського класифікатору товарів ЗЕД, лісоматеріали розпиляні, нестругані, не шліфовані, не мають торцевих зєднань, пиломатеріали необразні, з хвойної породи сосни звичайної», код 44071093, мають однаковий код, що жодним чином не порушують чинного митного законодавства України та не впливають на офіційні платежі до державного бюджету України.

Враховуючи те, що вантаж проходив митне оформлення у режимі «експорт», то офіційні платежі до державного бюджету не передбачені взагалі, а тому ніяких збитків держава не отримала.

Суддя не приймає до уваги посилання у протоколі про порушення митних правил про факт розбіжності у вазі, оскільки на час встановлення ваги брутто, працівники митниці не залучили спеціалістів та не встановили державний стандарт даної категорії лісоматеріалів, тим самим не спростували існуючу в них інформацію, щодо державних стандартів. Також при зважуванні не враховувались державні стандарти вантажу, умови його перевезення, зберігання, а тільки вагу за результатами зважування кожного контейнера.

В протоколах про порушення митних правил №0202 та №0203 від 13.03.2015 року посадовою особою Одеської митниці зазначається, що під час складання протоколу ОСОБА_3 нібито був присутній, однак від його отримання та підпису останній відмовився, про що свідчать підписи свідків ОСОБА_8 і ОСОБА_5

Однак, допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 цей факт заперечував, при цьому показав, що 13 березня 2015 року в день складання протоколу він разом з дружиною знаходились у м. Полтава.

Головний інспектор Одеської митниці ДФС ОСОБА_9, який складав протоколи, будучи допитаним в судовому засіданні в якості свідка показав, що 13 березня 2015 року він складав протоколи про порушення митних правил відносно ОСОБА_3, і останній під час виконання цієї процесуальної дії був присутнім, він це добре памятає, тому що особисто перевіряв його паспортні дані. Факт присутності ОСОБА_3 під час складання протоколу можуть підтвердити декларант ТОВ «ТГЛ Україна» - ОСОБА_5, та експедитор цього товариства ОСОБА_10

Проте в матеріалах справи є наявні пояснення відібранні в день складання протоколів, тобто 13 березня 2015 року від декларанта ТОВ «ТГЛ Україна» - ОСОБА_5, та експедитора ОСОБА_10, головним інспектором Одеської митниці ДФС ОСОБА_9 з яких вбачається, що посадовою особою питання щодо присутності ОСОБА_3 під час складання відносно нього протоколів, а також то що ОСОБА_3 відмовився від підпису протоколів та одержання їх копій зовсім не зясовувалось.

Крім цього в судовому засіданні представником ОСОБА_3 надані письмові пояснення з яких вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_10 ніколи не надавали пояснення, щодо присутності ОСОБА_3 під час складання протоколів про порушення митних правил, а тільки писали заяви в ДФС про те, що ОСОБА_3 не був присутнім під час складання стосовно нього протоколів про порушення митних правил, відмову про підписання цих протоколів повідомив у телефонному режимі.

Що стосується думки представника Одеської митниці ДФС, про необхідність направлення матеріалів адміністративної справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_3, до СУ УМВС України в Полтавській області, яким проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження №12015170000000598 від 18.06.2015 з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.366 КК України. Висловлюючи таку думку представник посилався на копію ухвали слідчого судді Октябрьского районного суду м.Полтави, з якої вбачається, що 13.07.2015 року слідчий суддя Октябрьского районного суду м. Полтави розглянув клопотання слідчого СУ УМВС України в Полтавській області в рамках кримінального провадження №12015170000000598 від 18.06.2015 з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.366 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Цією ухвалою слідчий суддя клопотання слідчого СУ УМВС України в Полтавській області про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнив, та надав тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Одеської митниці ДФС, що розміщена по вулиці Гайдара, 21-а в місті Одесі, а саме до 30 (тридцяти) контейнерів № № BSIU9541791, TCNU5392846, TCNU5502671, ZCSU7027934, FSCU6453868, FSCU9831534, ZCSU8364333, ZCSU8901010, ZCSU8536978, ZCSU8693848, ZCSU870726, ZCSU8819535, ZCSU8845977, ZCSU8891756, ZCSU8985201, HLBU067214, HLXU8324179, HLXU8408639, HLXU 8428255, TCLU8126668, TCLU9561886, TGHU8727478, BMOU4958642, CPSU6402925, GECU4653965, HLBU1319363, HLXU8178264, HLXU8418302, HLXU8490333, HLXU 6346142 з товаром «лісоматеріали розпиляні, не стругані, не шліфовані, не мають торцевих зєднань, обрізні з хвойної породи сосни звичайної», які були вилучені працівниками управління аналізу ризиків та протидії митних правил № 0201/50000/15, № 0202/50000/15, № 0203/50000/15 від 13 березня 2015 року, та до документів з можливістю виготовлення якісних копій, а саме до протоколу про порушення митних правил № 0201/50000/15 від 13 березня 2015 року, протоколу про порушення митних правил № 0202/50000/15 від 13 березня 2015 року, протоколу про порушення митних правило № 0203/50000/15 від 13 березня 2015 року, як були складені управлінням аналізу розвитку та протидії митним правопорушенням Одеської митниці ДФС.

Однак з такою думкою погодитися не можна.

Захисником в судовому засіданні надано копію постанови від 27 серпня 2015 про повернення тимчасово вилученого майна.

Так, цією постановою процесуальний керівник досудовим розслідуванням прокурор відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_11, розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015170000000598 повернув Одеській митниці ДФС тимчасово вилучене 16.07.2015 слідчим СУ УМВС України в Полтавській області у кримінальному провадженні №12015170000000598 від 18.06.2015 майно, а саме 30 контейнерів з товаром «лісоматеріали розпиляні, не стругані, не шліфовані, не мають торцевих зєднань обрізні з хвойної породи сосни звичайної», які були вилучені та перебувають у володінні Одеської митниці ДФС на підставі протоколів про порушення митних правил №№0201/50000/15, 0202/50000/15, 0203/50000/15.

Постанова від 27.08.2015 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №12015170000000598 направлена в Одеську митницю ДФС та ТОВ «ЗОРІ ПРО».

Отже наявність кримінального провадження по якому проводиться досудове розслідування на теперішній час СУ ГУМВС України в Харківській області не свідчить про те, що адміністративну справу не можливо розглянути по суті, при цьому суддя також враховує, що в матеріалах справи відсутні дані щодо вручення ОСОБА_3 письмового повідомлення про підозру.

Таким чином, вищевикладені обставини свідчать, про відсутність в діях ОСОБА_12 складу адміністративного правопорушення, а висновок органом доходів про вину громадянина ОСОБА_12 в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 483 ч 1 МК України, були зроблені на підставі припущень, що відповідно до вимог ст. 62 Конституції України є неможливим. З урахуванням норм цієї статті, посадові особи митного органу, які складають протокол про адміністративне правопорушення повинні довести, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїла це правопорушення.

З огляду на вищевикладене, та відповідно до ст. 247 КпАП України, провадження по справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю у діях ОСОБА_12 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 ч 1 МК України.

Керуючись п.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КпАП України, 527, 528, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_3 - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 ч. 1 МК України.

Зобовязати Одеську митницю ДФС повернути ОСОБА_3 або його уповноваженому представнику вилучені за протоколами про порушення митних правил № 0202/50000/15 та № 0203/50000/15 від 13 березня 2015 року товар після належного митного оформлення.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справ протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Іщенко