Ухвала суду № 49941299, 22.01.2015, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №489/3516/14-ц 22.01.2015

Провадження № 22-ц/784/115/15

У Х В А Л А

22 січня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 травня 2014 року про забезпечення позову Приватного підприємства «Злотодар» до товариства з обмеженою відповідальністю «Судносервіс», ОСОБА_2, ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Автобізнес», ОСОБА_3 про визнання недійсними правочинів купівлі-продажу рухомого майна, визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 травня 2014 року задоволено заяву про забезпечення позову Приватного підприємства «Злотодар» до товариства з обмеженою відповідальністю «Судносервіс», ОСОБА_2, ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Автобізнес», ОСОБА_3 про визнання недійсними правочинів купівлі-продажу рухомого майна, визнання права власності.

5 грудня 2014 року позивач надав до суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу та рішення того ж суду від 28 листопада 2014 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області від 15 грудня 2014 року апеляційна скарга на ухвалу суду залишена без руху, а апелянту надано строк для виправлення недоліку який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для подачі заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку. Крім того, позивачу було надано строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду для сплати 121 грн. 80 коп. судового збору.

Копію ухвали апеляційного суду апелянт отримав 20 грудня 2014 року, що вбачається зі зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 151 т.2).

У встановлений строк апелянт не виконав вимоги ухвали судді Апеляційного суду Миколаївської області від 15 грудня 2014 року, що відповідно до положень ч.3 ст. 297 ЦПК України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 травня 2013 року про забезпечення позову Приватного підприємства «Злотодар» до товариства з обмеженою відповідальністю «Судносервіс», ОСОБА_2, ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Автобізнес», ОСОБА_3 про визнання недійсними правочинів купівлі-продажу рухомого майна, визнання права власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.З. Кутова