Ухвала суду № 49939222, 03.09.2015, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 450/975/14 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.

Провадження № 22-ц/783/3171/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.

Категорія справи: 47

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - судді Мельничук О.Я.,

суддів Штефаніци Ю.Г. і Крайник Н.П.

при секретарі Фейір К.О.

з участю позивача ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5, представника відповідача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, треті особи: Пустомитівська районна державна адміністрації Львівської області, Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, Солонківська сільська рада Пустомитівського району Львівської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, розірвання договору оренди, знесення очисних споруд, відновлення і приведення земельної ділянки до попереднього стану та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області, треті особи: Відділ держземагенства у Пустомитівському районі Львівської області, Солонківська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання недійсним розпорядження та державного акту на право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 березня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Зобов"язано ОСОБА_5 усунути перешкоди ОСОБА_3, шляхом знесення очисних споруд на частині земельної ділянки площею 0,1288 га. розташованої на території Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, що належить ОСОБА_12, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, у відповідності до державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 22.03.2006 року зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів за №01:06:458:02007 та кадастрового плану земельної ділянки складеного ДП "Львівський інститут землеустрою" 2014 р.

Зобов"язано ОСОБА_5 відновити і привести до попереднього стану, який існував до початку забудови очисних споруд, частину земельної ділянки площею 0,1288 га. розташованої на території Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, що належить ОСОБА_12, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, у відповідності до державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 22.03.2006 року зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів за №01:06:458:02007 та кадастрового плану земельної ділянки складеного ДП "Львівський інститут землеустрою" 2014 р.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Вирішено питання судових витрат.

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_5 відмовлено.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_5. Вважає рішення суду незаконним, необгрунтованим та таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального права. Звертає увагу, що Пустомитівська районна державна адміністрація не мала права розпоряджатися земельною ділянкою, яку надала ОСОБА_12 на підставі розпорядження Пустомитівської районної адміністрації №38 від 31.01.2006 року, оскільки вона знаходилася за межами населеного пункту. В апеляційній скарзі просить рішення суду в частині задоволення первісного позову ОСОБА_3 та відмови в задоволенні зустрічного позову скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_3 та задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 В решті рішення, щодо відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про розірвання договору оренди земельної ділянки від 01.02.2008 року - залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає із наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.ст.11, 59, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб які беруть участь у справі. При цьому, кожна із сторін зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України - рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції таким вимогам відповідає.

Судом встановлено, що згідно розпорядження голови Пустомитівської районної адміністрації Львівської області № 38 від 31.01.2006 року "Про передачу у власність земельних ділянок для ведення товарного сільського-господарського виробництва громадянам власникам середніх земельних часток (паїв) на території Солонківської сільської ради за межами населеного пункту", ОСОБА_12 було передано у власність земельну ділянку площею 1,0644 га. На підставі даного розпорядження ОСОБА_12 було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_2 від 22.03.2006 року, що зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею за №01:06:458:02007. Із вказаного державного акту видно, що земельна ділянка ОСОБА_12 фактично складається із земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_3 площею 1,0042 га та земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_4 площею 0,0602 га., що в сумі становить 1,0644 га.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_12 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5, яке видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Калушу реєстраційної служби Калуського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області.

Факт родинних відносин між ОСОБА_3 (донька) та ОСОБА_12 (мати), яка померла, не заперечується і визнається сторонами, а тому у відповідності до вимог ст.61 ЦПК України не підлягає доказуванню.

Згідно рішенням Солонківської сільської ради від 03.06.2005 року №246 "Про надання згоди по зміні цільового призначення земельної ділянки, яка є у власності гр. ОСОБА_5." надано згоду на зміну цільового призначення земельної ділянки, яка належить ОСОБА_5 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЛВ №088691, площею 0,3038 га, з метою будівництва семи житлових зблокованих будинків котеджного типу. Надано ОСОБА_5 місце для будівництва малих очисних споруд біологічної чистки за межами житлового кварталу, нижче по схилу, площею 0,035 га, для обслуговування семи житлових зблокованих будинків котеджного типу

Відповідно до Рішення сільської ради №374 від 24.01.2008 року "Про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 350,00 м. кв. в межах с.Солонка Пустомитівського району Львівської області для надання в оренду гр. ОСОБА_5 під будівництво очисних споруд глибокого біологічного очищення "Віотал-10" в с.Солонка АДРЕСА_1 вирішено затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 350,00 м.кв. в межах с.Солонка Пустомитівського району Львівської області для надання в оренду гр.ОСОБА_5 під будівництво очисних споруд глибокого біологічного очищення "Віотал-10" в АДРЕСА_2 та передати гр. ОСОБА_5 земельну ділянку площею 350,00 м.кв. під будівництво очисних споруд глибокого біологічного очищення "Віотал-10" в АДРЕСА_2 в оренду на 10 років.

01.02.2008 року укладено договір оренди землі між Солонківською сільською радою в особі її голови Ткачук В.В. та ОСОБА_5 згідно якого, орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку під будівництво очисних споруд "Віотал-10" для семи зблокованих котеджів, яка знаходиться в с.Солонка, АДРЕСА_3. При цьому, у пункті 3 даного договору оренди вказано, що на земельній ділянці вказані очисні споруди вже розміщені, тобто будівництво очисних споруд проведено ще до прийняття рішення № 374 від 24.01.2008 року на предмет погодження землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її в оренду під будівництво.

Згідно Акту, складеного комісією в складі депутатів Солонківської сільської ради Дідух В.М., Жиравецького А.М. та її землевпорядником Сорокіним А.В. від 12.03.2014 року, засвідчено факт того, що згідно поданих матеріалів ОСОБА_3, а саме: копії державного акту серії НОМЕР_1, виданого ОСОБА_12, на земельну ділянку площею 1,0644 га цільове призначення якої ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на даній земельній ділянці розміщується об'єкт очисних споруд ПП ОСОБА_5

Вказана комісія вирішила запропонувати ПП ОСОБА_5 демонтувати очисні споруди з вказаної земельної ділянки та встановити їх на місці заздалегідь погодженому договором оренди. Факт розташування на земельній ділянці позивача очисних споруд підтверджується також актом прийомки-здачі межових знаків на зберігання, який складений 10.06.2014 року Сокільницькою сільською радою за участі представника ДП "Львівський інститут землеустрою".

Згідно кадастрового плану земельної ділянки, яка належить ОСОБА_12, виготовленого ДП "Львівський інститут землеустрою" у 2014 році, земельна ділянка ОСОБА_12 є суміжною з земельною ділянкою ОСОБА_5 Площа ділянки, що фактично перебуває у власності ОСОБА_12 станом на час виготовлення кадастрового плану земельної ділянки становить 0,9356 га, хоча згідно державного акту на земельну ділянку їй належить 1,0644 га. Тобто фактично ОСОБА_5 захоплено 0,1288 га (1,0644 га - 0,9356 га), що становить різницю вказану в державному акті та відповідно до кадастрового плану земельної ділянки.

Задовольняючи первісний позов ОСОБА_3 в частині зобов"язання ОСОБА_5 знести очисні споруди на земельній ділянці в с. Солонка Пустомитівського району, яка належить ОСОБА_12 відповідно до зведеного кадастрового плану земельної ділянки та відновлення земельної ділянки до попереднього стану - до стану, який існував до початку забудови очисних споруд, суд першої інстанції виходив з тих підстав, що очисні споруди самочинно збудовані на земельній ділянці ОСОБА_12 В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_3, а саме: розірвати договір оренди земельної ділянки від 01.02.2008 року суд відмовив з тих підстав, що остання не є стороною договору оренди, і ОСОБА_3 не доведено незаконність отримання ОСОБА_5 земельної ділянки в оренду.

Відмовляючи в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 про визнання недійсним розпорядження та державного акту на право власності на земельну ділянку, суд виходив з тих підстав, що Пустомитівська районна адміністрація передаючи ОСОБА_12 земельну ділянку, яка призначена для ведення сільськогосподарського товарного виробництва площею 1,0644 га і яка знаходиться за межами населеного пункту - с. Солонка, діяла в межах наданих їх повноважень.

З такими висновками колегія суддів погоджується в повній мірі.

Статтею 376 ЦК України передбачено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

Відповідно до п.п. 8, 17 ППВССУ "Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)" від 30.03.2012 року право на будівництво нерухомого майна (забудову) мають власники земельних ділянок (стаття 90 ЗК), землекористувачі (стаття 95 ЗК), особи, які набули права користування чужою земельною ділянкою (суперфіцій) за договором із власником земельної ділянки (стаття 1021 ЗК) або з інших передбачених законом підстав. Позов про знесення самочинно збудованого нерухомого майна може бути пред'явлено власником чи користувачем земельної ділянки або іншою особою, права якої порушено, зокрема, власником (користувачем) суміжної земельної ділянки з підстав, передбачених статтями 391, 396 ЦК України, статтею 103 ЗК України.

Статтею 152 Закону України встановлено, що власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його права на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою.

Згідно ст.16 ч.2 п.3 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів особи є припинення дії, що порушує право.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Земельний Кодекс України встановлює підстави набуття права на землю шляхом передачі земельної ділянки у власність або надання її у користування (ч.2 ст.116 ЗК України).

Відповідно до п.12 Перехідних положень Земельного кодексу України в редакції станом на 01.01.2006 року, до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, та земель, на яких розташовані державні, в тому числі казенні, підприємства, господарські товариства, у статутних фондах яких державі належать частки (акції, паї), здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Системний аналіз зазначених норм проведених як судом першої інстанції так і судом апеляційної інстанції дає підстави для висновків про те, що при винесенні розпорядження № 38 від 31.01.2006 року "Про передачу у власність земельних ділянок для ведення товарного сільсько-господарського виробництва громадянам власникам середніх земельних часток (паїв) на території Солонківської сільської ради за межами населеного пункту", яким ОСОБА_12 у приватну власність була передана земельна ділянка площею 1,0644 га призначена для ведення сільськогосподарського товарного виробництва, Пустомитівська районна адміністрація діяла в межах наданих їй повноважень. А посилання ОСОБА_5 в зустрічному позові на те, що ОСОБА_12 не мала законного права на отримання вказаної земельної ділянки (паю), оскільки не входила до жодної категорії осіб, які мали таке право, відповідно до чинного законодавства, є безпідставним, оскільки нею ні в суді першої інстанції, ні в суді апеляційної інстанції не надано жодних доказів про це і в матеріалах справи такі відсутні. Також колегія суддів погоджується з висновком, що безпідставними є посилання позивача за зустрічним позовом на незаконності видачі ОСОБА_12 державного акту на право власності на земельну ділянку, оскільки такий був виданий без належно виготовленої та затвердженої технічної документації із землеустрою, що на її думку підтверджується листом Відділу Держземагенства в Пустомитівському районі Львівської області № 01-14/07-5272 від 05.12.2014 року, відповідно до якого така на зберігання у Відділ Держземагенства у Пустомитівському районі не поступала. Проте, відсутність технічної документації на земельну ділянку ОСОБА_12 у Відділ Держземагенства у Пустомитівському районі не може свідчити про відсутність такої в природі.

Оскільки матеріалами справи встановлено факт самочинного будівництва ОСОБА_5 очисних споруд глибокого біологічного очищення "Віотал-10" на частині земельної ділянки яка на законних підставах набута та належить ОСОБА_12 і аж ніяк не належить ОСОБА_5, суд на підставі вищезгаданих норм права підставно ухвалив рішення про зобов"язання ОСОБА_5 усунути перешкоди ОСОБА_3 шляхом знесення очисних споруд на частині земельної ділянки, яка не надавалася ОСОБА_5 під будівництво, а також відновити і привести до попереднього стану, який існував до початку забудови очисних споруд, частину земельної ділянки, що належить ОСОБА_12

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає, що розглядаючи спір районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 жодним чином правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому у задоволенні такої скарги апелянту слід відмовити, а рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 березня 2015 року залишити без змін.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ч.1 ст.308, ст.313, п.1 ч.1 ст.314, ст. ст.315, 317, 319, 325 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 березня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набранням ухвалою законної сили.

Головуючий: О.Я.Мельничук

Судді: Ю.Г. Штефаніца

Н.П. Крайник