Ухвала суду № 49939204, 21.08.2015, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 456/422/15-к Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.

Провадження № 11-кп/783/557/15 Доповідач: Михалюк В. О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого - судді Михалюка В.О.,

суддів - Гаврилова В.М., Березюка О.Г.

при секретарі - Манькут Н.В.,

з участю прокурора - Горин У.І.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

потерпілого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Цим вироком суду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Красне Турківського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, не судимого згідно ст. 89 КК України,

визнано винним та призначено покарання за ч. 1 ст. 122 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком - 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_1 повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Цивільні позови потерпілого ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на його користь завданої йому матеріальної шкоди та витрат на правову допомогу задоволено повністю, а цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на його користь завданої йому моральної шкоди - частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 713 грн. 99 коп. матеріальної шкоди, 5000 грн. моральної шкоди, 1800 грн. витрат на правову допомогу, а разом 7513 грн. 99 коп. (сім тисяч п'ятсот тринадцять гривень 99 копійок).

Крім цього, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Стрийської центральної районної лікарні Львівської області 1624 грн. 96 коп. (одна тисяча шістсот двадцять чотири гривні 96 копійок) витрат на лікування потерпілого ОСОБА_2

Вироком суду ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за те, що він 5 листопада 2014 року близько 18 години, знаходячись на сільській дорозі неподалік господарства ОСОБА_3, що в АДРЕСА_2 на грунті особистих неприязних відносин умисно наніс удар рукою по голові, в ділянку потилиці ОСОБА_2, від якого останній впав на землю. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 умисно наніс удари руками та ногами по тілу ОСОБА_2 в ділянку голови, обличчя, грудної клітки справа, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді: синця грудної клітки справа, синця спинки носа з переходом на нижню повіку лівого ока, закритий перелом 4, 5 ребер справа, перелом кісток носа, закриту черепну мозкову травму, струс головного мозку, осаднення обличчя, які відносяться: синці та осоднення до легкого тілесного ушкодження; перелом кісток носа, закрита черепна мозкова травма - легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров'я; закритий перелом 4, 5 ребер справа - середньої тяжкості тілесного ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

На вирок суду потерпілий ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

В своїй апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_2 вважає вирок суду в частині цивільного позову незаконним та таким, що підлягає зміні.. Зазначає, що суд при винесені вироку не врахував дійсних обставин справи, не взяв до уваги попередню судимість ОСОБА_1, його негативну характеристику з місця проживання, а також фізичні та моральні страждання потерпілого, які були йому завдані скоєним злочином.

Просить даний вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 квітня 2015 року змінити, та повністю задовольнити його позовні вимоги щодо стягнення з ОСОБА_1 на його користь 20 000 гривень моральної шкоди.

Заслухавши доповідь судді, виступ потерпілого ОСОБА_2, який просив задовольнити його апеляційну скаргу, обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника - адвоката ОСОБА_4, а також прокурора, які просили апеляційну скаргу потерпілого відхилити, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Як вбачається із матеріалів справи суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини вчиненого обвинуваченим ОСОБА_1 кримінального правопорушення.

Висновок суду про доведеність його вини ґрунтується на досліджених у судовому засіданні доказах, які детально викладенні у вироку і яким суд дав належну оцінку, і в апеляційній скарзі не оспорюється.

Що стосується позовних вимог потерпілого ОСОБА_2, то такі, на думку колегії суддів, вирішені відповідно до діючого кримінально-процесуального та цивільного законодавства.

При цьому, районний суд вірно задоволив цивільні позови потерпілого ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на його користь завданої йому матеріальної шкоди та витрат на правову допомогу повністю та стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 713 грн. 99 коп. матеріальної шкоди та 1800 грн. витрат на правову допомогу.

Також колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при прийнятті рішення про задоволення цивільного позову потерпілого ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на його користь завданої йому моральної шкоди прийняв до уваги та врахував ті обставини, що внаслідок вчинення злочину позивач зазнав душевних страждань, фізичного болю, приниження людської гідності та тривалий час вимушений був перебувати на лікуванні. Та прийняв вірне та обґрунтоване рішення про часткове задоволення цих позовних вимог потерпілого в розмірі 5000 грн., врахувавши при цьому також вимоги розумності та справедливості, обставини справи, сімейний та матеріальний стан обвинуваченого, який ніде не працює.

А тому твердження потерпілого в апеляційній скарзі про те, що вирок суду в цій частині є незаконним, не відповідає дійсності.

Також колегія суддів не знаходить істотних порушень кримінального процесуального закону, які б вплинули на законність постановленого рішення.

За наведених обставин колегія суддів вважає, що вирок суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а тому подану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 418 та 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 квітня 2015 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 - без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий :

Судді: