Ухвала суду № 49933691, 09.09.2015, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/961/15-ц

Провадження № 2/455/390/2015

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2015 року суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельтабанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

21.08.2015р. представник позивача звернувся до суду із вказаною заявою, покликаючись на те, що 01.11.2007р. ПАТ "Дельтабанк" (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк "Дельта") та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 003-13973-011107, відповідно до п.1.2 якого відповідачці був відкритий картковий рахунок № 26258901454637 в національній валюті України. Банк надав ОСОБА_1 кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п.1.3 Кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкрив ОСОБА_2 кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладення кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 4000 грн..

Вказує, що у відповідності до договору держатель карточки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитом та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Станом на 06.07.2015р. відповідачка не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 7791 грн. 67 коп., яка складається з 4579.54 грн. тіла кредиту, 695.66 грн. простроченого тіла кредиту та 2516.47 грн. заборгованості за відсотками.

Зазначає, що у відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. У відповідності до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З огляду на вищенаведене, просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ "Дельтабанк" заборгованість по кредитному договору в сумі 7791 гривня 67 коп. та покласти на відповідачку судові витрати.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельтабанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області на 10.00 год. 17.09.2015р., куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачці ОСОБА_1, якій розяснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України вона має право подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Ференц