Ухвала суду № 49932586, 15.06.2015, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/4164/15-к

Провадження №1-кс/442/874/2015

У Х В А Л А

"15" червня 2015 р. м. Дрогобич

Слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., з участю секретаря Антоненко В.О., розглянувши клопотання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області Стецько З.І., погоджене з прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури Кріцаком Ю.Л., про арешт майна, -

в с т а н о в и л а :

Слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області Стецько З.І., за погодженням з прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури Кріцаком Ю.Л., звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 12015140110000312, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.320 КК України, з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене 12.06.2015 року при проведенні обшуку в нежитловому приміщенні - аптеці № 17 ТОВ « Мед-сервіс Львів», за адресою : м. Дрогобич, пл. Ринок, 27 Львівської області, а саме: журнал предметно-кількісного обліку аптеки № 17 «Мед-Сервіс Львів»; посадову інструкцію завідуючого аптеки; посадову інструкцію провізора» посадову інструкцію провізова-фармацевта; посадову інструкцію молодшої медсестри; посадову інструкцію касира торгового залу; копію ліцензії з лікарських засобів; касові стрічки в кількості 64 шт.; документацію по кадрах; три системні блоки № № 86Х350030048, 87Х35003298; комбіновані лікарські засоби (кодетерп 3 шт., кодентерпін 33 блістера, пятирчатка 4 упаковки, солпадеїн 4 упаковки).

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 18.02.2015 року у Дрогобицький МВ поступила заява від ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, про те, що він добровільно видає блістер із вмістом 10 таблеток «Кодтерпін ІС», які 18.02.2015 року купив у аптеці, що розташована по вул. пл. Ринок, 27, у м.Дрогобич.

Допитаний свідок ОСОБА_3 повідомив, що 18.02.2015 року у м.Дрогобич, по вул. пл.Ринок, 27, він у аптеці « Мед-сервіс Львів», за власні кошти, в сумі 45 гривень, придбав 1 (один) блістер з 10 таблетками лікарського засобу «код терпін ІС» без рецепту, достовірно знаючи, що його видають за рецептом лікаря, після чого звернувся із письмовою заявою в Дрогобицький МВ ГУ МВС України у Львівській області про продаж лікарських засобів вказаною аптекою без рецепту лікаря.

12.06.2015 року працівниками Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області, на підставі ухвали Дрогобицького міськрайонного суду у Львівській області було проведено обшук в нежитловому приміщенні - аптеці № 17 ТОВ «Мед-сервіс Львів», за адресою: м. Дрогобич, пл. Ринок, 27 Львівської області, у ході якого було вилучено: журнал предметно-кількісного обліку аптеки № 17 « Мед-Сервіс Львів»; посадову інструкцію завідуючого аптеки; посадову інструкцію провізора» посадову інструкцію провізова-фармацевта; посадову інструкцію молодшої медсестри; посадову інструкцію касира торгового залу; копію ліцензії з лікарських засобів; касові стрічки в кількості 64 шт.; документацію по кадрах; три системні блоки № № 86Х350030048, 87Х35003298; комбіновані лікарські засоби (кодетерп 3 шт., кодентерпін 33 блістера, пятирчатка 4 упаковки, солпадеїн 4 упаковки).

З урахуванням вищевказаних обставин слідчий зазначає, що існують достатні підстави вважати, що вищеперелічені тимчасово вилучені речі, документи, системні блоки, медичні препарати можуть бути використані, як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, бути предметом такого, або одержаними внаслідок вчиненого кримінального правопорушення. Враховуючи те, що у разі будь-якого зволікання з арештом майна будуть створені можливості для його реалізації, виникла необхідність накласти арешт на підставі ч.2 ст. 170 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Під час розгляду даного клопотання слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області Стецько З.І. підтримала подане нею клопотання та просить його задоволити.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вислухавши доводи слідчого, перевіривши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Отже, арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. При цьому, таке майно може перебувати як у згаданих осіб, так і в інших фізичних або юридичних осіб.

Відповідно до ч.1, 2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Метою застосування арешту майна є забезпечення можливості конфіскації майна або цивільного позову. Сторона кримінального провадження, яка подає клопотання про арешт майна зобов'язана навести підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна (правову кваліфікацію правопорушення, яке передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди). Враховуючи зазначену мету арешту майна, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, має бути співмірною з розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, або ж, якщо метою арешту майна є забезпечення конфіскації, то вартість арештованого майна має узгоджуватись із санкцією статті, яка передбачає покарання за злочин, у вчиненні якого підозрюється чи обвинувачується особа.

Отже, на майно не може бути накладено арешт з метою його конфіскації, якщо злочин, у вчиненні якого підозрюється чи обвинувачується особа, не передбачає такого виду покарання.

З огляду на наведене, слідча суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про накладення арешту слід відмовити, оскільки дане клопотання є необґрунтованим, а слідчим Стецько З.І. не наведено необхідності та належних підстав його задоволення. Оскільки санкція частини 1 статті 320 КК України не передбачає конфіскації майна, доказів подання цивільного позову в рамках кримінального провадження стороною обвинувачення не надано, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області Стецько З.І., погодженому з прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури Кріцаком Ю.Л., про арешт майна.

Тимчасово вилучене майно 12.06.2015 року при проведенні обшуку в нежитловому приміщенні - аптеці № 17 ТОВ « Мед-сервіс Львів», за адресою: м. Дрогобич, пл. Ринок, 27 Львівської області, а саме: журнал предметно-кількісного обліку аптеки № 17 «Мед-Сервіс Львів»; посадову інструкцію завідуючого аптеки; посадову інструкцію провізора» посадову інструкцію провізова-фармацевта; посадову інструкцію молодшої медсестри; посадову інструкцію касира торгового залу; копію ліцензії з лікарських засобів; касові стрічки в кількості 64 шт.; документацію по кадрах; три системні блоки № № 86Х350030048, 87Х35003298; комбіновані лікарські засоби (кодетерп 3 шт., кодентерпін 33 блістера, пятирчатка 4 упаковки, солпадеїн 4 упаковки) - повернути його володільцю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя Грицай М.М.