08.09.2015 ЄУН 337/5114/15-п
Провадження № 3/337/919/2015
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої в.о. директора/головним бухгалтером ТОВ «Амбар Експорт», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б.24, кв. 49,
за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25 серпня 2015 року ОСОБА_1 вчинила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на суму 155075 грн. за 2013 рік, про що було складено акт №497/08-15-22-021/38406907 від 07.07.2015 р.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у скоєнні правопорушення, щиро розкаялася у вчиненому та надала пояснення по суті правопорушення, які повністю підтверджують викладені в протоколі обставини.
Крім пояснень ОСОБА_1 її вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення №61 від 25.08.2015 (а.с.1); копією акту №497/08-15-22-021/38406907від 07.07.2015 р (а.с.2-18); іншими матеріалами справи.
Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
При накладенні стягнення суддя, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан: наявність місця роботи, отже й законного постійного джерела доходу; обставину, що помякшує відповідальність, зокрема, розкаяння у вчиненому; відсутність обставин, що її обтяжують, та вважає, що застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст.163-1 КУпАП, буде достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нею інших правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 163-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 (сто дві) гривні.
Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу в добровільному порядку у пятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 204 (двісті чотири) гривні.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10днів з дня її проголошення.
Суддя: Д.С. Бредун
Судове рішення № 49931732, Хортицький районний суд м. Запоріжжя було прийнято 08.09.2015. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 337/5114/15-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: