Ухвала суду № 4993082, 01.10.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м.Київ32, вул.Комінтерну16 16

тел. 230-31-77

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"01" жовтня 2009 р. № 02-03/1986/9

Суддя Сокуренко Л.В. розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Покрівельні рішення»

До

Приватного підприємства «М Груп»

Про

Стягнення 49 362, 67 грн.

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Покрівельні рішення» до Приватного підприємства «М Груп»про стягнення 49 362, 67 грн.

Вказана позовна заява не може бути прийнята судом до провадження з наступних підстав:

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.

В якості доказу сплати державного мита позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення № 629 від 10.09.2009 р. на суму 493,63 грн., в якому банком одержувача зазначено ГУДК України у м. Києві, однак державне мито, відповідно до Листа Головного управління Державного казначейства України у Київській області № 06-27/1-198 від 12.02.2009 року «Щодо рахунків з обліку надходжень»сплачується до державного бюджету України за наступними реквізитами: р/р 31118095700001, одержувач - Київська область, МФО 821018, ЄДРПОУ 24074109, банк одержувача ГУ ДКУ у Київській області, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095.

Викладене унеможливлює вважати платіжне доручення № 629 від 10.09.2009 р. належним доказом сплати державного мита у встановленому порядку.

Згідно з приписами п. 4 частини 1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву, якщо до неї не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Крім того, приписами п. 3-1 частини 1 статті 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

До позовної заяви додано платіжне доручення № 628 від 10.09.2009 р. на суму 236,00 грн. про сплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, однак витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу відповідно до Листа Головного управління Державного казначейства України у Київській області № 06-27/1-198 від 12.02.2009 року «Щодо рахунків з обліку надходжень»сплачується до державного бюджету України за наступними реквізитами: р/р 31211259700001, банк одержувача ГУ ДКУ у Київській області, МФО 821018, ЄДРПОУ 24074109, одержувач - Київська область.

Викладене унеможливлює вважати платіжне доручення № 628 від 10.09.2009 р. належним доказом сплати витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Згідно з приписами п. 10 частини 1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву, якщо до неї не додано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

З урахуванням наведеного, керуючись п.п. 4 та 10 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Київської області

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Покрівельні рішення» № 296 від 09.09.2009 р., повернути без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Л. В.Сокуренко