Рішення № 49927837, 27.12.2010, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

ст.1із2

Справа №2-4092/2010 року

ряд.стат.звіту №26

код суду 0707

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 року м.Мукачево Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Монич В. О.

при секретарі Решко С.І.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом кредитної спілки «Святий Мартин» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

встановив:

Кредитна спілка «Святий Мартин» звернулася до суду з позовною заявою про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 боргу в розмірі 6 280 грн. 26 коп. за договором споживчого кредиту №320-10 від 16.04.2010 року. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач ОСОБА_2 зобов'язалася повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитом в строки та порядку, встановлених договором, однак внаслідок неналежного виконання останньою взятих на себе зобовязань - виникла сума боргу в розмірі-6 280 грн. 26 коп.. яка складається з 5 100 грн. 00 коп. - залишок заборгованості за кредитом. 1 180 грн. 26 коп. - не сплачені відсотки за користування кредитом. В якості забезпечення ОСОБА_2 зобов'язань по вищезазначеному кредитному договору, 16.04.2010 року між кредитною спілкою та ОСОБА_3 було укладено договір поруки згідно яко,го поручитель (ОСОБА_3М.) зобовязався перед кредитною спілкою солідарно з позичальником (ОСОБА_2Г.) відповідати за обовязки позичальника щодо сплати кредиту, відсотків та можливих штрафних санкцій. Просить стягнути з відповідачів суму боргу, яку останні у добровільному порядку не бажають сплатити.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, навівши вишезжазані доводи, просить стягнути з відповідачів заборгованості в розмірі 6 280 грн. 26 кой. та о лові витрати.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, про час і місіте розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник позивача проти заочного вирішення справи не заперечує, отже, суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідачів, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення. пю відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2 16.04.2010 року отримала * у Кредитної спілки «Святий Мартин» кредит в сумі 5 100 грн. 00 коп. строком на 18 місяців. Внаслідок неналежного виконання останньою взятих на себе зобовязань за кредитним договором - виникла заборгованість в розмірі 6 280 грн. 26 коп. - 5 100 грн. 00 коп. - залишок заборгованості за кредитом, 1 180 грн. 26 коп. - не сплачені відсотки за користування кредитом, що стверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами: розрахунком заборгованості (а.с.11), заявою-анкетою на отримання кредиту (ас.8). кредитним договором (а.с.6-7). В якості забезпечення ОСОБА_2 зобовязань 16.04.2010 року між кредитною спілкою та ОСОБА_3 було укладено договір поруки згідно якого

ст.2із2

поручитель (ОСОБА_3М.) зобов'язався перед кредитною спілкою солідарно з позичальником ( ОСОБА_2Г.) відповідати за обовязки позичальника щодо сплати кредиту, та можливих штрафних санкцій (а.с.12).

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від віповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

У відповідності зі ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, поручитель відповідає перед кредитором солідарно з боржником.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з боржників на користь позивача слід стягнути понесені стягувачем судові витрати в розмірі 62,80 грн. судовий збір та 120,00 грн. ІТЗ розгляду справи.

Таким чином, вимоги позивача є підставними і такими, що підлягають задоволенню. Керуючись ст. ст.10, 60, 88, 169 ч.4, 208, 209, 212-218, 224-233 ЦПК України та ст.ст. 509, 526. 530, 554, 610-612, 625. 1050,1054 ЦК України, суд, заочно -

вирішив:

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. №1838312788. мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_3, інд. №1887702670, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4. вул Леніна. 197, Мукачівського району, в користь Кредитної спілки «Святий Мартин" 89600. м.Мукачево, вул.Недецеї, 27/1, р/р 26507305204151, МФО 312011 в Укрсоцбанку мМукачево. код ЄДРПОУ 26031699 суму заборгованості в розмірі 6 280 (шість тисяч двісті вісімдесят) грн. 26 коп., за договором споживчого кредиту №320-10 від 16.04.2010 року та судові витрати 62,80 грн. судовий збір та 120,00 грн. ІТЗ розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.О ОСОБА_1