Ухвала суду № 49927598, 17.02.2015, Воловецький районний суд Закарпатської області

Справа № 300/1281/14-к

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2015 смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді - Софілканич О.А., при секретарі Балецькому С.М., з участю прокурора Демко В.В., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Вотьканича Василя Андрійовича у кримінальному провадженні з обвинувальним актом щодо ОСОБА_1 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ч.3 ст.302, ч.2 ст.301, ч.2 ст.300 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 звернувся до Воловецького районного суду Закарпатської області із заявою про відвід судді Вотьканича В.А. в кримінальному провадженні з обвинувальним актом щодо ОСОБА_1 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ч.3 ст.302, ч.2 ст.301, ч.2 ст.300 КК України.

Заяву мотивував тим, що суддя Вотьканич В.А. не має процесуальної незалежності від прокурора по справі, в результаті чого, на думку обвинуваченого, не є об"єктивним та неупередженим під час розгляду справи.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заяву підтримав, наполягав на її задоволенні.

Особа, якій заявлено відвід - суддя Вотьканич В.А. в судове засідання не з"явився, подав письмову заяву, згідно якої просить заяву про його відвід розглянути без його участі, відвід вважає безпідставним.

Захисник ОСОБА_2 заяву обвинуваченого підтримав, вважає її обгрунтованою.

Прокурор Демко В.В. в судовому засіданні проти задоволення заяви про відвід судді заперечив, вважає таку безпідставною та невмотивованою.

Заслухавши думку осіб, які беруть у кримінальному провадженні, перевіривши матеріали заяви, суд прийшов до наступних висновків.

Так, згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України - слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, в тому числі і за наявності інших обставин, які викликаються сумнів у його неупередженості.

Відвід повинен бути вмотивованим- ч.5 ст.80 КПК України.

Заявлений відвід не є вмотивованим та належним чином обґрунтованим, не містить підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Таким чином, відсутні будь-які обставини, що викликають сумнів у неупередженості головуюючого судді Вотьканича В.А. у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ч.3 ст.302, ч.2 ст.301, ч.2 ст.300 КК України.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Вотьканича Василя Андрійовича у кримінальному провадженні з обвинувальним актом щодо ОСОБА_1 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ч.3 ст.302, ч.2 ст.301, ч.2 ст.300 КК України - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Софілканич О.А.