Ухвала суду № 49927512, 09.09.2015, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 234/1840/14-ц Номер провадження 22-ц/775/609/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 вересня 2015 року

Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Гапонова А.В.,

суддів Мальованого Ю.М., Никифоряк Л.П.,

при секретарі Зілаковій Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську апеляційну скар-гу ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 7 липня 2015 року про залишення позовної заяви без розг-ляду, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Краматорського міського суду від 26.03.2014 року позов-ні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води задоволено та з відповідачів стягнуто певні кошти.

Ухвалою Краматорського міського суду від 02.06.2015 року заочне рішення Краматорського міського суду від 26.03.2014 року скасоване, справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 7 липня 2015 року позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеп-лоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води, залишено без розг-ляду.

Відповідачем на вказану ухвалу суду була внесена апеляційна скарга, в якій зазначено вказана в заочному рішенні суду сума вже фактичного з нього стягнута. Просить скасувати зазначену ухвалу.

Представник апелянта ОСОБА_3 у судовому засіданні доводи апеля-ційної скарги підтримав, просив скасувати ухвалу суду, справу направити для продовження розгляду.

Належним чином повідомлена представник позивача (телефонограмою) у судове засідання не з'явилась, заяву про відкладення розгляду справи до суду не надала.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, представника апелянта, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про за-лишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З матеріалів справи (а.с.66) вбачається, що представник позивача подав пи-сьмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з погашенням суми заборгованості.

Таким чином, оскаржуємо ухвала суду відповідає вимогам ст.ст.207, 213 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційний суд приходить до висновку про відмову у за-доволенні апеляційної скарги.

Разом з тим колегія суддів зазначає, що у справі не має перешкод для звер-нення апелянта до суду з заявою про поворот виконання рішення.

Керуючись ст. 307, ст. 308 ЦПК України апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без за-доволення.

Ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 7 липня 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошен-ня та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спе-ціа¬лізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: