Рішення № 49927390, 04.09.2015, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

№243/2156/15-ц

№ 2/243/1298/2015

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

04 вересня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Руденко Л.М.,

при секретарі - Кобець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянськ цивільну справу за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестаційний банк» до ОСОБА_1 В»ячеслава Валерійовича, третя особа: Приватне підприємство «Зернопродукт» - про стягнення суми заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

05.03.2015р. до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернувся ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестаційний банк» до ОСОБА_1, третя особа: Приватне підприємство «Зернопродукт» з позовом про стягнення суми заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 23 вересня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» та Приватним підприємством «Зернопродукт» було укладено Кредитний договір про відкриття кредитної лінії №3. На підставі п.2.1 Кредитного договору Банк за умови наявності власних кредитних ресурсів надає Позичальнику кредит шляхом відкриття траншевої відновлювальної кредитної лінії із встановленням Ліміту кредитної лінії у розмірі 12 000 000 гривень, на умовах передбачених Кредитним договором. Кредитування відбувається шляхом надання Позичальнику кредитних коштів в межах лімітів окремих не відновлювальних Траншів, загальна сума яких не може перевищувати Ліміт кредитної лінії. Встановлення розміру кожного не відновлювального Траншу відбувається після підписання з Позичальником Договору про надання не відновлювального Траншу в межах встановленого ліміту кредитування, в якому визначається крім іншого, строк користування не відновлювальним Траншем, процентна ставка. Договори про надання Траншу є невідємними частинами Кредитного договору.

25 вересня 2013р. між Банком та Позичальником в рамках Кредитного договору, укладено Договір про надання траншу № 3/1 в межах встановленого Кредитним договором про відкриття кредитної лінії №3 від 23.09.2013р. ліміту кредитування.

На підставі п.1 Договору про надання траншу №3/1 Банк надає Позичальнику в межах Ліміту кредитної лінії Транш в розмірі 6900000 гривень.

Відповідно до п.2. Договору про надання траншу №3/1 проценти за користування Кредитом нараховуються Банком та сплачуються Позичальником у розмірі 20,5 % річних.

Відповідно до п.4 Договору про надання траншу № 3/1 кінцевий термін повернення Кредиту, наданого в межах цього Траншу - 25 вересня 2014 р.

30 вересня 2013 року між Банком та Позичальником в рамках Кредитного договору, укладено Договір про надання траншу № 3/2 в межах встановленого Кредитним договором про відкриття кредитної лінії №3 від 23.09.2013р. ліміту кредитування.

На підставі п. 1 Договору про надання траншу № 3/2 Банк надає Позичальнику в межах Ліміту кредитної лінії Транш в розмірі 800 000 гривень.

Відповідно до п.2. Договору про надання траншу №3/2 проценти за користування Кредитом нараховуються Банком та сплачуються Позичальником, у розмірі 20,8 % річних.

Відповідно до п.4 Договору про надання траншу №3/2 кінцевий термін повернення Кредиту, наданого в межах цього Траншу - 30 вересня 2014 р.

11 жовтня 2013р. між Банком та Позичальником в рамках Кредитного договору, укладено Договір про надання траншу №3/3 в межах встановленого Кредитним договором про відкриття кредитної лінії №3 від 23.09.2013р. ліміту кредитування.

На підставі п.1 Договору про надання траншу №3/3 Банк надає Позичальнику в межах Ліміту кредитної лінії Транш в розмірі 1 200 000 гривень.

Відповідно до п.2. Договору про надання траншу №3/3 проценти за користування Кредитом нараховуються Банком та сплачуються Позичальником, у розмірі 20,7 % річних.

Відповідно до п. 4 Договору про надання траншу №3/3 кінцевий термін повернення Кредиту, наданого в межах цього Траншу - 31 липня 2014 р.

15 листопада 2013р. між Банком та Позичальником в рамках Кредитного договору, укладено Договір про надання траншу №3/4 в межах встановленого Кредитним договором про відкриття кредитної лінії №3 від 23.09.2013р. ліміту кредитування.

На підставі п.1 Договору про надання траншу №3/4 Банк надає Позичальнику в межах Ліміту кредитної лінії Транш в розмірі 200 000 гривень.

Відповідно до п.2. Договору про надання траншу №3/4 проценти за користування Кредитом нараховуються Банком та сплачуються Позичальником, у розмірі 20,5 % річних.

Відповідно до п.4 Договору про надання траншу №3/4 кінцевий термін повернення Кредиту, наданого в межах цього Траншу - 31 липня 2014 р.

19 листопада 2013р. між Банком та Позичальником в рамках Кредитного договору, укладено Договір про надання траншу №3/5 в межах встановленого Кредитним договором про відкриття кредитної лінії №3 від 23.09.2013р. ліміту кредитування.

На підставі п.1 Договору про надання траншу №3/5 Банк надає Позичальнику в межах Ліміту кредитної лінії Транш в розмірі 350 000 гривень.

Відповідно до п.2. Договору про надання траншу №3/5 проценти за користування Кредитом нараховуються Банком та сплачуються Позичальником, у розмірі 20,5 % річних.

Відповідно до п.4 Договору про надання траншу №3/5 кінцевий термін повернення Кредиту, наданого в межах цього Траншу - 31 липня 2014 р.

28 листопада 2013р. між Банком та Позичальником в рамках Кредитного договору, укладено Договір про надання траншу №3/6 в межах встановленого Кредитним договором про відкриття кредитної лінії №3 від 23.09.2013р. ліміту кредитування.

На підставі п.1 Договору про надання траншу № 3/6 Банк надає Позичальнику в межах Ліміту кредитної лінії Транш в розмірі 460000 гривень.

Відповідно до п.2. Договору про надання траншу №3/6 проценти за користування Кредитом нараховуються Банком та сплачуються Позичальником, у розмірі 20,6 % річних.

Відповідно до п.4 Договору про надання траншу №3/6 кінцевий термін повернення Кредиту, наданого в межах цього Траншу - 31 липня 2014р.

29 листопада 2013р. між Банком та Позичальником в рамках Кредитного договору, укладено договір про надання траншу №3/7 в межах встановленого Кредитним договором про відкриття кредитної лінії №3 від 23.09.2013р. ліміту кредитування.

На підставі п.1 Договору про надання траншу № 3/7 Банк надає Позичальнику в межах Ліміту кредитної лінії Транш в розмірі 230 000 гривень.

Відповідно до п.2. Договору про надання траншу №3/7 проценти за користування Кредитом нараховуються Банком та сплачуються Позичальником, у розмірі 20,6 % річних.

Відповідно до п.4 Договору про надання траншу №3/7 кінцевий термін повернення Кредиту, наданого в межах цього Траншу - 31 липня 2014р.

03 грудня 2013р. між Банком та Позичальником в рамках Кредитного договору, укладено Договір про надання траншу №3/8 в межах встановленого Кредитним договором про відкриття кредитної лінії №3 від 23.09.2013р. ліміту кредитування.

На підставі п.1 Договору про надання траншу № 3/8 Банк надає Позичальнику в межах Ліміту кредитної лінії Транш в розмірі 130 000 гривень.

Відповідно до п.2. Договору про надання траншу №3/8 проценти за користування Кредитом нараховуються Банком та сплачуються Позичальником, у розмірі 20,6 % річних.

Відповідно до п.4 Договору про надання траншу №3/8 кінцевий термін повернення Кредиту, наданого в межах цього Траншу - 31 липня 2014р.

05 грудня 2013 року між Банком та Позичальником в рамках Кредитного договору, укладено Договір про надання траншу №3/9 в межах встановленого Кредитним договором про відкриття кредитної лінії №3 від 23.09.2013р. ліміту кредитування.

На підставі п.1 Договору про надання траншу №3/9 Банк надає Позичальнику в межах Ліміту кредитної лінії Транш в розмірі 570 000 гривень.

Відповідно до п.2. Договору про надання траншу №3/9 проценти за користування Кредитом нараховуються Банком та сплачуються Позичальником, у розмірі 20,6 % річних.

Відповідно до п.4 Договору про надання траншу №3/9 кінцевий термін повернення Кредиту, наданого в межах цього Траншу - 31 липня 2014 р.

06грудня 2013р.між Банком та Позичальником в рамках Кредитного договору, укладено Договір про надання траншу №3/10 в межах встановленого Кредитним договором про відкриття кредитної лінії №3 від 23.09.2013р.ліміту кредитування.

На підставі п.1 Договору про надання траншу №3/10 Банк надає Позичальнику в межах Ліміту кредитної лінії Транш в розмірі 360 000 гривень.

Відповідно до п.2. Договору про надання траншу №3/10 проценти за користування Кредитом нараховуються Банком та сплачуються Позичальником, у розмірі 21,0 % річних.

Відповідно до п.4 Договору про надання траншу №3/10 кінцевий термін повернення Кредиту, наданого в межах цього Траншу - 31 липня 2014р.

10грудня 2013р. іж Банком та Позичальником в рамках Кредитного договору, укладено Договір про надання траншу №3/11 в межах встановленого Кредитним договором про відкриття кредитної лінії №3 від 23.09.2013р. іміту кредитування.

На підставі п.1 Договору про надання траншу №3/11 Банк надає Позичальнику в межах Ліміту кредитної лінії Транш в розмірі 260 000 гривень.

Відповідно до п.2. Договору про надання траншу №3/11 проценти за користування Кредитом нараховуються Банком та сплачуються Позичальником, у розмірі 21,1 % річних.

Відповідно до п.4 Договору про надання траншу №3/11 кінцевий термін повернення Кредиту, наданого в межах цього Траншу - 31 липня 2014 р.

11грудня 2013р. між Банком та Позичальником в рамках Кредитного договору, укладено Договір про надання траншу №3/12 в межах встановленого Кредитним договором про відкриття кредитної лінії №3 від 23.09.2013р. ліміту кредитування.

На підставі п.1 Договору про надання траншу №3/12 Банк надає Позичальнику в межах Ліміту кредитної лінії Транш в розмірі 240 000 гривень.

Відповідно до п.2 Договору про надання траншу №3/12 проценти за користування Кредитом нараховуються банком та сплачуються Позичальником, у розмірі 21,1% річних.

Відповідно до п.4 Договору про надання траншу №3/12 кінцевий термін повернення Кредиту, наданого в межах цього Траншу - 31 липня 2014р.

11 грудня 2013р. між Банком та Позичальником в рамках Кредитного договору, укладено Договір про надання траншу №3/13 в межах встановленого Кредитним договором про відкриття кредитної лінії №3 від 23.09.2013р. ліміту кредитування.

На підставі п.1 Договору про надання траншу №3/13 Банк надає Позичальнику в межах Ліміту кредитної лінії Транш в розмірі 300 000 гривень.

Відповідно до п.2. Договору про надання траншу №3/13 проценти за користування Кредитом нараховуються Банком та сплачуються Позичальником, у розмірі 21,1 % річних.

Відповідно до п.4 Договору про надання траншу №3/13 кінцевий термін повернення Кредиту, наданого в межах цього Траншу - 31 серпня 2014 р.

Згідно п.3.2. Кредитного договору проценти за користування кредитом в межах кожного окремого Траншу, нараховуються Банком, починаючи з дати першого списання коштів з кредитного рахунку по день повного погашення кредиту на суму щоденного залишку заборгованості за кредитом. При розрахунку процентів по заборгованості в національній валюті використовується метод «факт/факт», виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році. Нарахування Банком процентів за користування кредитом, наданого в межах кожного окремого Траншу, здійснюється у валюті кредиту кожного робочого дня на фактичний залишок заборгованості за кредитом на кінець дня.

Пунктом 3.3. Кредитного договору, передбачено, що сторони дійшли згоди, що у випадку порушення Позичальником будь-якого встановленого цим Договором та/або Договорами про надання траншу строку повернення отриманих сум кредиту Позичальник надалі сплачує з відповідної календарної дати, яка визначена у цьому Договорі та Договорах про надання траншу, як дата виконання зобовязання, до дати виконання такого зобовязання проценти за неправомірне користування кредитом, виходячи із розміру процентної ставки, встановленої Договорами про надання траншу, збільшеного на 3 процентних пункта річних, порядок нарахування та сплати яких встановлюється згідно п. 3.2. цього Договору, та автоматично знижується до діючої процентної ставки на наступний день, після погашення простроченої заборгованості.

Банк та Позичальник дійшли згоди за всіма істотними умовами, які передбачені законодавством для кредитного договору, що підтверджується письмовими доказами, а саме, сторони підписали та скріпили печатками договори.

Позивач належним чином виконав свої обовязки встановлені Кредитним договором, що підтверджується виписками з рахунків Позичальника. Позичальником не виконуються обовязки прийняті ним на себе відповідно до укладеного Кредитного договору та Договорів про надання траншу, зокрема щодо повернення отриманих сум кредиту, які Позичальник, згідно умов Договорів про надання траншів, зобовязаний був повернути у вищезазначені строки та сплати процентів за користування кредитом за період визначений у розрахунку заборгованості за Кредитним договором, що додається, внаслідок чого у Позичальника утворилась заборгованість перед Позивачем за Кредитним договором, що підтверджується розрахунком заборгованості за Кредитним договором та виписками з рахунків Позичальника.

Відповідно до п.5.2. Кредитного договору Позичальник у випадку прострочення ним виконання зобовязання по поверненню Банку сум кредиту та/або плати за кредит, та/або процентів за неправомірне користування кредитом зобовязаний сплатити суму заборгованості з рахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення платежу.

Частиною 1 статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит на сплатити проценти.

Статтями 525,530 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства у встановлений договором строк та що одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст.173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання товинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) ( ст. 530 ЦК України).

Частиною 1 ст.193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Крім того, в силу ст. 625 ЦК України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання який прострочив виконання грошового зобов'язання, та на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням :становленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Подання позову дорівнюється до вимоги щодо сплати санкцій за порушення зобовязань по салаті відсотків та комісій.

Отже станом на 27.02.2015 року заборгованість Відповідача по Кредитному договору, складає 16 518 369 грн. 22 коп., в тому числі:

-прострочена заборгованість по кредиту - 12 000 000 грн.

- прострочена заборгованість по процентах за користування кредитними коштами в розмірі - 1156399,26 грн.

-пеня за прострочення повернення кредиту - 1 662 890,41 грн.;

-індекс інфляції по простроченому кредиту - 1 523 890 грн.;

-пеня за порушення строків сплати процентів за користування кредитом - 1120,40 грн.

- індекс інфляції по прострочених процентах за користування кредитними коштами у розмірі - 2880,92 грн.;

-3 % річних за прострочення строку повернення кредиту - 170 926,04 грн.;

-3 % річних за прострочення строку сплати процентів за користування кредитом -

262,19 грн.

В забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором 23 вересня 2013р. між Банком, ОСОБА_2 Поручитель, та Позичальником укладено договір поруки № 7-в.

Відповідно до п. 2.1. Поручитель у випадку невиконання та/або прострочення виконання Позичальником зобовязань за Кредитним договором зобовязується виконати зобовязання по погашенню заборгованості за Кредитним договором.

19.02.2015р. Відповідачу була направлена вимога №39-2/253-6 опр від 17.02.2015р. до Відповідача як до поручителя, в порядку ст.ст.554,555 ЦК України з вимогою щодо погашення заборгованості за Кредитним договором перед Банком. Однак до сьогоднішнього часу вимога Відповідачем не виконана і взагалі проігнорована.

Частиною 1 ст. 553 Цивільного кодексу України, передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ч.1ст.554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

На підставі вищевикладеного просить суд:

1) стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованість за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії №3 від 23.09.2013 р. у сумі 16 518 369 грн. 22 коп., в тому числі:

- прострочена заборгованість по кредиту - 12 000000 грн.;

-прострочена заборгованість по процентах за користування кредитними коштами в розмірі - 1156 399,26 грн.;

- пеня за прострочення повернення кредиту - 1 662 890,41 грн.;

- індекс інфляції по простроченому кредиту - 1 523 890 грн.;

- пеня за порушення строків сплати процентів за користування кредитом - 1 120,40 грн.;

-індекс інфляції по прострочених процентах за користування кредитними коштами у розмірі - 2 880,92 грн.;

- 3 % річних за прострочення строку повернення кредиту - 170 926,04 грн.;

- 3 %річних за прострочення строку сплати процентів за користування кредитом -

262,19 грн.

2) стягнути з Відповідача на користь Позивача судовий збір в розмірі 3654 гривень.

Представник ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестаційний банк» - ОСОБА_3, діючий за довіреністю (т. 1 а.с.151), у суді позовні вимоги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи у його відсутність не надав, але надав свої заперечення щодо заявленого позову (т.3 а.с.147-148), у яких вказав, що 03.09.2013р. між позивачем та ПП «Зернопродукт», було укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії №3, на підставі якого Банк зобов»язувався надати Позичальнику кредит шляхом відкриття траншевої відновлювальної кредитної лінії зі встановленим лімітом у розмірі 12 мільйонів гривень шляхом надання кредитних коштів в межах лімітів окремих не відновлювальних траншів, а Позичальник повернути його й сплатити відсотки.

З метою забезпечення зобов»язань за кредитним договором, 23.09.2013р. між ним ОСОБА_1 та Позичальником був укладений договір поруки №7-в.

Із вимогами позичальника він не згоден з наступних причин:

1) Згідно ст. 2 ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» « на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов»язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року

громадянам України, які зареєстровані та постійно мешкають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам підприємцям, про провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому КМУ переліку, де проводилася антитерористична операція.

Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов»язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов»язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.»

Крім того, в листі НБУ від 05.11.2014р. №18-112/64483 «Про скасування пені та штрафів за договорами кредиту під час АТО», що адресований всім банкам України, нагадано про необхідність неухильного дотримання вимог вказаного вище Закону та відповідальність керівників за їх невиконання. Також зазначено, що реалізація прав осіб, передбачених статтею 2 Закону, не потребує отримання банком будь-яких інших документів, в ому числі сертифікатів про форс-мажорні обставини(обставини непереборної сили) Торгово-промислової палати.

З позовної заяви тат доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач у порушення зазначеної норми навпаки нарахував пеню та штрафні санкції за кредитним договором та не вказані документи, які підтверджують право банку не здійснювати їх скасування і, відповідно, для їх стягнення.

2) Підприємством, власником якого я є, здійснювалися заходи, щодо досудового регулювання, а саме:

- 19.06.2014р. за №17/06 до обласного відділення м. Донецька було надіслано клопотання щодо перенесення строків погашення кредиту;

- 30.01.2015р. за №19/1 надано лист до Голови правління ПАТ Промінвестбанк «Про врегулювання кредитної заборгованості» (у зв»язку з істотною зміною обставин, якими сторони керувалися при укладанні договору, відповідно до ст. 652 ЦК України договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін);

- 24.02.2015р. за №48/02 надано лист до Голови правління ПАТ Промінвестбанк «Про врегулювання кредитної заборгованості» (конкретна пропозиція щодо врегулювання спору: може бути часткове одноразове погашення з частковим списанням боргу, та з подальшим розірванням кредитних договорів та виводу із застави майна).

Жодної відповіді отримано не було.

Він особисто 27.03.2015р. звернувся з листом щодо врегулювання кредитної заборгованості.

Згідно ст. 617 ЦК України, підставами звільнення від відповідальності за порушення зобов»язання є те, що порушення сталося внаслідок непереборної сили. Стаття 218 ЦК України також передбачає, що суб»єкт господарювання за порушення господарського зобов»язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов»язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

В нашому випадку мали місце саме надзвичайні обставини, що підтверджуються листом Торгово-промислової палати України № 2032/05-5 від 28.07.2014р., в якому зазначено, що «внаслідок надзвичайних обставин, які виникли після підписання договору ПП «Зернопродукт» не має змоги здійснювати господарську діяльність за звичайних умов і виконання зобов»язань за Договором про відкриття кредитної лінії №3 від 23.09.2013р., починаючи з 03.05.2014р. і до закінчення проведення на території Донецької області антитерористичної операції неможливо».

Отже, настання надзвичайних обставин, а також настання істотних змін обставин, якими сторони керувалися при укладанні кредитного договору призвело до неможливості виконання зобов»язань.

Тому ігнорування їх пропозицій, які передбачені нормами чинного законодавства треба розцінювати як прострочення кредитора, бо згідно ст. 613 ЦК України, кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він не вчинив дій, що встановлені актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов»язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов»язку.

Слід також зазначити, що згідно п.п. г) п.2.1 Договору поруки кінцева дата погашення кредиту 18.09.2015р. або протягом 10 днів з моменту отримання повідомлення.

Тобто, незважаючи на ситуацію в країні та її східній частині, незважаючи на звернення підприємства, банк достроково вимагає виконати умови кредитного договору.

Враховуючи наведене, та керуючись ст. 128 ЦПК України, просив в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Представник ПП «Зернопродукт» - ОСОБА_4, діюча зо довіріністю (т. 3 а.с.163), у суді вимоги ПАТ Промінвестбанк не визнала та пояснила, що дійсно 03.09.2015р. між позивачем та ПП «Зернопродукт» було укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії №3, на підставі якого Банк зобов»язувався надати Позичальнику кредит шляхом відкриття траншевої відновлювальної кредитної лінії зі встановленим лімітом у розмірі 12 мільйонів гривень шляхом надання кредитних коштів в межах лімітів окремих не відновлювальних траншів, а Позичальник повернути його й сплатити відсотки.

З метою забезпечення зобов»язань за кредитним договором, 23.09.2013р. між ним ОСОБА_1 та Позичальником був укладений договір поруки №7-в.

Із вимогами позичальника не згодні з наступних причин:

1) Згідно ст. 2 ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» «на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов»язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно мешкають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам підприємцям, про провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому КМУ переліку, де проводилася антитерористична операція.

Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов»язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов»язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.»

Крім того, в листі НБУ від 05.11.2014р. №18-112/64483 «Про скасування пені та штрафів за договорами кредиту під час АТО», що адресований всім банкам України, нагадано про необхідність неухильного дотримання вимог вказаного вище Закону та відповідальність керівників за їх невиконання. Також зазначено, що реалізація прав осіб, передбачених статтею 2 Закону, не потребує отримання банком будь-яких інших документів, в ому числі сертифікатів про форс-мажорні обставини(обставини непереборної сили) Торгово-промислової палати.

З позовної заяви тат доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач у порушення вищезазначеної норми навпаки нарахував пеню та штрафні санкції за кредитним договором та не вказані документи, які підтверджують право банку не здійснювати їх скасування і, відповідно, для їх стягнення.

Слід також зазначити, що взагалі незрозумілий розрахунок штрафних санкцій.

Їх підприємством здійснювалися заходи, щодо досудового регулювання, а саме:

- 19.06.2014р. за №17/06 до обласного відділення м. Донецька було надіслано клопотання щодо перенесення строків погашення кредиту;

- 30.01.2015р. за №19/1 надано лист до Голови правління ПАТ Промінвестбанк «Про врегулювання кредитної заборгованості» (у зв»язку з істотною зміною обставин, якими сторони керувалися при укладанні договору, відповідно до ст. 652 ЦК України договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін);

- 24.02.2015р. за №48/02 надано лист до Голови правління ПАТ Промінвестбанк «Про врегулювання кредитної заборгованості» (конкретна пропозиція щодо врегулювання спору: може бути часткове одноразове погашення з частковим списанням боргу, та з подальшим розірванням кредитних договорів та виводу із застави майна).

Жодної відповіді отримано не було.

Він особисто 27.03.2015р. звернувся з листом щодо врегулювання кредитної заборгованості.

Згідно ст. 617 ЦК України, підставами звільнення від відповідальності за порушення зобов»язання є те, що порушення сталося внаслідок непереборної сили. Стаття 218 ЦК України також передбачає, що суб»єкт господарювання за порушення господарського зобов»язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов»язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

В нашому випадку мали місце саме надзвичайні обставини, що підтверджуються листом Торгово-промислової палати України № 2032/05-5 від 28.07.2014р., в якому зазначено, що «внаслідок надзвичайних обставин, які виникли після підписання договору ПП «Зернопродукт» не має змоги здійснювати господарську діяльність за звичайних умов і виконання зобов»язань за Договором про відкриття кредитної лінії №3 від 23.09.2013р., починаючи з 03.05.2014р. і до закінчення проведення на території Донецької області антитерористичної операції неможливо».

Отже, настання надзвичайних обставин, а також настання істотних змін обставин, якими сторони керувалися при укладанні кредитного договору призвело до неможливості виконання зобов»язань.

Тому ігнорування їх пропозицій, які передбачені нормами чинного законодавства треба розцінювати як прострочення кредитора, бо згідно ст. 613 ЦК України, кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він не вчинив дій, що встановлені актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов»язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов»язку.

04.03.2015р. власником було прийнято рішення щзодо ліквідації підприємства, про що з 05.03.2015р. є відображення і Єдиному державному реєстрі та є оголошення в Бюлетені державної реєстрації №312 (7) від 17 березня 2015р. Тому вважаємо, що позивач повинен звертатися до суду із позовними вимогами не про стягнення суми заборгованості, а про заявлення кредиторських вимог.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи ПП «Зернопродукт», дослідивши додані сторонами документи, всебічно і повно з»ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких грунтуються позовні вимоги, об»єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестаційний банк» підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Стаття 3 ЦПК України передбачає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 10 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Статтею 213 ЦПК України передбачено, що рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим, ухвалене на основі повно і всебічно з»ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, висновків експертів.

Стаття 58 ЦПК України передбачає, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обгрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Так, у судовому засіданні з вірогідністю було встановлено, що:

-23 вересня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» та Приватним підприємством «Зернопродукт» було укладено Кредитний договір про відкриття кредитної лінії №3 (Т. 1а.с.8-17)

-на підставі п.2.1 Кредитного договору ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» надає ПП «Зернопродукт» кредит шляхом відкриття траншевої відновлювальної кредитної лінії із встановленням Ліміту кредитної лінії у розмірі 12 000 000 гривень, на умовах передбачених Кредитним договором;

-кредитування ПП «Зернопродукт» відбулося шляхом надання ПП «Зернопродукт» кредитних коштів в межах лімітів окремих не відновлювальних траншів;

●25 вересня 2013р. між Банком та ПП «Зернопродукт» в рамках Кредитного договору, укладено Договір про надання траншу №3/1, згідно якого Банк надає ПП «Зернопродукт» транш в розмірі 6900000 гривень; з виплатою процентів у розмірі 20,5 % річних, з кінцевим терміном повернення Кредиту, наданого в межах цього траншу - 25 вересня 2014 р. (Т.1 а.с.18-19);

●30 вересня 2013 року між Банком та ПП «Зернопродукт» в рамках Кредитного договору, укладено Договір про надання траншу №3/2, згідно якого Банк надає ПП «Зернопродукт» транш в розмірі 800 000 гривень, з виплатою процентів у розмірі 20,8 % річних, з кінцевим терміном повернення Кредиту, наданого в межах цього траншу - 30 вересня 2014р. (т.1 а.с.20-21);

●11 жовтня 2013р. між Банком та ПП «Зернопродукт» в рамках Кредитного договору, укладено Договір про надання траншу №3/3, згідно якого Банк надає ПП «Зернопродукт» транш в розмірі 1 200 000 гривень, з виплатою процентів у розмірі 20,7 % річних, з кінцевим терміном повернення Кредиту, наданого в межах цього траншу - 31 липня 2014р. (Т.1 а.с.22-23);

●15 листопада 2013р. між Банком та ПП «Зернопродукт» в рамках Кредитного договору, укладено Договір про надання траншу №3/4, згідно якого Банк надає ПП «Зернопродукт» транш в розмірі 200 000 гривень, з виплатою відсотків у розмірі 20,5 % річних, з кінцевим терміном повернення Кредиту, наданого в межах цього траншу - 31 липня 2014р. (Т.1 а.с.24-25);

●19 листопада 2013р. між Банком та Позичальником в рамках Кредитного договору, укладено Договір про надання траншу №3/5, згідно якого Банк надає ПП «Зернопродукт» транш в розмірі 350 000 гривень, з виплатою процентів у розмірі 20,5 % річних, з кінцевим терміном повернення Кредиту, наданого в межах цього траншу - 31 липня 2014 р. (Т.1 а.с.26-27);

●28 листопада 2013р. між Банком та ПП «Зернопродукт» в рамках Кредитного договору, укладено договір про надання траншу №3/6, згідно якого Банк надає ПП «Зернопродукт» в межах Ліміту кредитної лінії транш в розмірі 460000 гривень, з виплатою процентів у розмірі 20,6 % річних, з кінцевим терміном повернення Кредиту, наданого в межах цього траншу - 31 липня 2014р. (Т.1 а.с.28-29);

●29 листопада 2013р. між Банком та ПП «Зернопродукт» в рамках Кредитного договору, укладено договір про надання траншу №3/7, згідно якого Банк надає ПП «Зернопродукт» транш в розмірі 230 000 гривень, з виплатою процентів у розмірі 20,6 % річних, з кінцевим терміном повернення Кредиту, наданого в межах цього траншу - 31 липня 2014р. (Т.1 а.с.30-31);

●03 грудня 2013р. між Банком та ПП «Зернопродукт» в рамках Кредитного договору, укладено Договір про надання траншу №3/8, в розмірі 130 000 гривень, з виплатою процентів у розмірі 20,6 % річних, з кінцевим терміном повернення Кредиту, наданого в межах цього траншу - 31 липня 2014р. (Т.1 а.с.32-33);

● 05 грудня 2013 року між Банком та ПП «Зернопродукт» в рамках Кредитного договору, укладено Договір про надання траншу №3/9, в розмірі 570 000 гривень, з виплатою процентів у розмірі 20,6 % річних, з кінцевим терміном повернення Кредиту, наданого в межах цього траншу - 31 липня 2014 р. (Т.1 а.с.34-35);

●06 грудня 2013р.між Банком та ПП «Зернопродукт» в рамках Кредитного договору, укладено Договір про надання траншу №3/10, в розмірі 360 000 гривень, з виплатою процентів у розмірі 21,0 % річних, з кінцевим терміном повернення Кредиту, наданого в межах цього Траншу - 31 липня 2014р. (Т.1 а.с.36-37);

●10 грудня 2013р. між Банком та ПП «Зернопродукт» в рамках Кредитного договору, укладено Договір про надання траншу №3/11, в розмірі 260 000 гривень, з виплатою процентів у розмірі 21,1 % річних, з кінцевим терміном повернення кредиту, наданого в межах цього траншу - 31 липня 2014р. (Т.1 а.с 38-39);

●11 грудня 2013р. між Банком та ПП «Зернопродукт» в рамках Кредитного договору, укладено Договір про надання траншу №3/12, в розмірі 240 000 гривень, з виплатою процентів у розмірі 21,1% річних, з кінцевим терміном повернення Кредиту, наданого в межах цього Траншу - 31 липня 2014р. Т.1 а.с.40-41);

●11 грудня 2013р. між Банком та ПП «Зернопродукт» в рамках Кредитного договору, укладено Договір про надання траншу №3/13, в розмірі 300 000 гривень, з виплатою процентів

у розмірі 21,1 % річних, з кінцевим терміном повернення Кредиту, наданого в межах цього Траншу - 31 серпня 2014р. (Т.1 а.с.42-43).

Частиною 1 статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит на сплатити проценти.

Статтями 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства у встановлений договором строк та що одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

В забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії №3 від 23 вересня 2013р., між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестаційний банк», ОСОБА_1 В»ячеславом Валерійовичем, Приватним підприємством «Зернопродукт» укладено договір поруки № 7-в (Т. 1 а.с.44-47).

Відповідно до п.2.1. Поручитель, яким є відповідач по справі ОСОБА_1, у випадку невиконання та/або прострочення виконання Позичальником, яким є ПП «Зернопродукт», зобовязань за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії №3 від 23 вересня 2013р., зобовязується виконати зобовязання по погашенню заборгованості за Кредитним договором.

Як встановлено у судовому засіданні ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестаційний банк» належним чином виконав свої обовязки встановлені Кредитним договором про відкриття кредитної лінії №3 від 23 вересня 2013р. - ПП «Зернопродукт» отримав грошові кошти відповідно до договорів про надання траншу, однак не виконує обовязки прийняті ним на себе відповідно до укладеного вищевказаного Кредитного договору та договорів про надання траншу, зокрема щодо повернення отриманих сум кредиту, які ПП «Зернопродукт», згідно умов Договорів про надання траншів, зобовязаний був повернути у вищезазначені строки та сплати проценти за користування кредитом.

Пунктом 3.3. Кредитного договору про відкриття кредитної лінії №3 від 23 вересня 2013р., передбачено, що сторони дійшли згоди, що у випадку порушення Позичальником будь-якого встановленого цим Договором та/або Договорами про надання траншу строку повернення отриманих сум кредиту Позичальник надалі сплачує з відповідної календарної дати, яка визначена у цьому Договорі та Договорах про надання траншу, як дата виконання зобовязання, до дати виконання такого зобовязання проценти за неправомірне користування кредитом, виходячи із розміру процентної ставки, встановленої Договорами про надання траншу, збільшеного на 3 процентних пункта річних, порядок нарахування та сплати яких встановлюється згідно п. 3.2. цього Договору, та автоматично знижується до діючої процентної ставки на наступний день, після погашення простроченої заборгованості ( Т.1 а.с.10).

Згідно з п.5.2. Кредитного договору про відкриття кредитної лінії №3 від 23 вересня 2013р. ПП «Зернопродукт» у випадку прострочення ним виконання зобовязання по поверненню Банку сум кредиту та/або плати за кредит, та/або процентів за неправомірне користування кредитом зобовязаний сплатити суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення платежу.

Відповідно до розрахунку та довідок-розрахунків наданих позивачем (Т.1 а.с.48-126, 159-250, Т.2 а.с.1-140) заборгованість ПП «Зернопродукт» по Кредитному договору про відкриття кредитної лінії №3 від 23 вересня 2013р., станом на 27.02.2015 року складає 16 518 369 грн. 22 коп., в тому числі:

-прострочена заборгованість по кредиту - 12 000 000 грн.

- прострочена заборгованість по процентах за користування кредитними коштами в розмірі 1156 399,26 грн.

-пеня за прострочення повернення кредиту - 1 662 890,41 грн.;

-індекс інфляції по простроченому кредиту - 1 523 890 грн.;

-пеня за порушення строків сплати процентів за користування кредитом - 1120,40 грн.

- індекс інфляції по прострочених процентах за користування кредитними коштами у розмірі - 2880,92 грн.;

-3 % річних за прострочення строку повернення кредиту - 170 926,04 грн.;

-3 % річних за прострочення строку сплати процентів за користування кредитом -

262,19 грн.

Незважаючи на те, що ПП «Зернопродукт» має заборгованість перед ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестаційний банк» за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії №3 від 23 вересня 2013р. у сумі 16518369,22 грн., суд вважає, що не підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1 вимоги позивача щодо стягнення суми пені за

прострочення повернення кредиту у розмірі 1 662 890,41 грн. та суми пені за порушення строків сплати процентів за користування кредитом у розмірі 1120,40 грн., з тих підстав, що постановою Донецького апеляційного господарського суду від 11.08.2015р., яка набула чинності з дня її прийняття, відмовлено ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестаційний банк» у стягненні з ПП «Зернопродукт»

на його користь пені за прострочення повернення кредиту та пені за порушення строків сплати процентів за користування кредитом, а тому і з ОСОБА_1 не підлягають стягненню сума пені за прострочення повернення кредиту - 1 662 890,41 грн. та сума пені за порушення строків сплати процентів за користування кредитом - 1120,40 грн.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Статтею 554 ЦК України передбачено, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У зв'язку із порушенням ПП «Зернопродукт» зобов'язань за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії №3 від 23 вересня 2013р, позивачем на адресу відповідача 19.02.2015р. була направлена вимога №39-2/253-6 опр від 17.02.2015р. до Відповідача як до поручителя, в порядку ст.ст. 554, 555 ЦК України з вимогою щодо погашення заборгованісті за Кредитним договором перед Банком (Т.1 а.с.127-131)

Станом на дату подання позову, вимоги позивача відповідачем виконані не були, а заборгованість за Кредитним договором не погашена.

Згідно зі статтями 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону, та відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Добровільно умови договору відповідач не виконує, але як і боржник він не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ПП «Зернопродукт» грошового зобовязання.

Таким чином, у суді позивачем було доведено його право щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії №3 від 23 вересня 2013р, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача потрібно стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 3654 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525 - 527, 530, 553, 554, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 57, 60, 62, 64, 88, 209, 212, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестаційний банк» до ОСОБА_1 В»ячеслава Валерійовича, третя особа: Приватне підприємство «Зернопродукт», про стягнення суми заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 В»ячеслава Валерійовича на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестаційний банк» заборгованість за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії №3 від 23.09.2013р. у сумі 14 854 358,41 грн. (Грн. чотирнадцять мільйонів вісімсот п»ятдесят чотири тисячі триста п»ятдесят вісім 41 коп.), яка складається з заборгованості по кредиту 12000000 грн., заборгованості: по процентах за користування кредитними коштами - 1156399, 26 грн., з індексу інфляції по простроченому кредиту 1523 890 грн., з індексу інфляції по прострочених процентах за користування кредитними коштами 2880,92 грн.; 3% річних за прострочення строку повернення кредиту 170926,04 грн., 3% річних за прострочення строку сплати процентів за користування кредитом 262,19 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 В»ячеслава Валерійовича на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестаційний банк» судовий збір у сумі 3654 грн.(ОСОБА_5 тисячі шістсот п»ятдесят чотири).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: