Рішення № 49926988, 14.02.2011, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 2-208/11

Провадженя№

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2011 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г. при секретарі Широковій Г.К. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справ) за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те що 04.04.2009 року між ним та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №160Б/08-05 за умовами якого позивач надав кредит в сумі 7 750 грн., зі сплатою 24% річних, та кінцевим терміном погашення по 04.04.2011 року. Відповідач належним чином не виконав умови договору. Прохав стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 1 1 885, 75 грн., що складається з: заборгованості за кредитом в сумі 6 952,86 грн., несплачені відсотки за користування кредитом 3754,56 грн., плати за пропуск платежів 1178,32 грн. та сплачені судові витрати: судовий збір в сумі 118,86 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіславши на адресу суду лист, в якому прохає справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує та прохає суд їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд повідомив, в результаті чого, відповідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд вивчивши письмові матеріали справи, вважає, позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно з ч.І ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Ст. 611 Цивільного Кодексу України передбачено сплату неустойки, як правовий наслідок порушення зобов'язань, встановлених договором.

Згідно з кредитним договором від 04.04.2008 року ОСОБА_2 був наданий кредит в сумі 7750 грн. зі сплатою 24% річних за користування кредитними коштами на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 04.04.2011 року (а.с. 5-8), гроші було отримано відповідачем шляхом переведення на рахунок, сума заборгованості за кредитним договором підтверджено наданими розрахунками і становить 11 885, 74 грн. (а.с. 4).

На підставі вище викладеного, та керуючись ст.ст. 88, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, ст. ст. 526,530,610.611.625, 1049, 1050, 1054 ЦК України суд-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" заборгованість за кредитним договором в сумі 11 885,74 грн. та сплачені: судовий збір в сумі 118 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень на розрахунковий рахунок № 37396880020, ЄДРПОУ 19017842. МФО 380537.

Копію судового рішення направити відповідачу. Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.