Рішення № 49926982, 08.09.2015, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/2059/15-ц

Провадження № 2/266/872/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

08.09.2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

головуючої судді Дзюба М.В.,

за участі секретаря Петрухіної Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 14 травня 2007 року між банком та відповідачкою укладений кредитний договір №Д006/АК-090.07.2, відповідно до якого банк зобов'язався відкрити кредитну лінію відповідачу в доларах США в загальному розмірі 16396,04 доларів США. Сума кредиту була видана на рахунок № 2203800612.840.07090 строком до 13.05.2014р. Банк нараховує проценти в розмірі 9% річних за користування кредитом та згідно з додатковою угодою № б/н від 26.11.2008р. до кредитного договору, проценту ставку було змінено на 11 % річних. Щомісячна плата за проведення розрахунків встановлена в розмірі 0,2% від суми виданого кредиту. Відповідач свої зобов'язання, передбачені кредитним договором, не виконує, у зв'язку з чим станом на 25.02.2015 року утворилась заборгованість на суму 2779,98 доларів США та 242098,47грн., яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом 2779,98 доларів США, простроченої заборгованості за комісією 1296,58 грн., пені за прострочку виконання грошових зобовязань 236807,52грн. та відповідальність за порушення грошового зобовязання згідно ст. 625 ЦК України 3972,98грн., яку позивач просить стягнути з відповідача та суму сплаченого судового збору у розмірі 3200,65грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши заявупро розгляд справи за його відсутності, в якій заявлені позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяву пророзгляд справи за його відсутності не надав та про причини неявки суд не повідомив. Приймаючи до уваги думку представника позивача, суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи відповідно до положень ст. ст. 224-225 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 травня 2007 року між ПАТ "Родовід Банк" та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № Д006/АК-090.07.2, за яким відповідачка отримала кредит в доларах США в розмірі 16396,04 доларів США на рахунок № 2203800612.840.07090 строком до 13.05.2014р., зі сплатою процентів в розмірі 9% річних. Згідно умов додаткової угоди № б/н від 26.11.2008р. до кредитного договору, відсоткова ставка змінена на 11 % річних, з щомісячною платою за проведення розрахунків в розмірі 0,2% від суми виданого кредиту (а.с. 5-7, 9).

Відповідач умови повернення кредиту належним чином та в повному обсязі не виконав, у звязку з чим станом на 25.02.2015 року утворилась заборгованість на суму 2779,98 доларів США та 242098,47грн., яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом 2779,98 доларів США, простроченої заборгованості за комісією 1296,58 грн., пені за прострочку виконання грошових зобовязань 236807,52грн. та 3% річних, згідно ст. 625 ЦК України 3972,98грн., що підтверджується розрахунком заборгованості наданим позивачем (а.с. 10-15).

Згідно до ч.1. ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, відповідно до ст. 1048 ЦК України, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч 1. ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до правил ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Статтями 526, 530 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства.

Стаття 617 ЦК України встановлює, що особа не звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання у випадку відсутності у боржника необхідних коштів.

Відповідно до кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобовязалась виконувати погашення кредиту в порядку та строки згідно графіку погашення кредиту та відсотків, що є невідємною частиною договору.

Враховуючи те, що відповідач взяті на себе зобовязання за договором кредиту не виконав, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і позов задовольняє в розмірах, що визначені в розрахунку заборгованості та стягує суму заборгованості на користь позивача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, на користь позивача з відповідача підлягає стягненню 3200,65 гривень у рахунок відшкодування судових витрат, а саме судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 11, 81, 88, 197 ч.2, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 617, 625, 1046, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, 15.09.1972р.н., РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід банк», ЄДРПОУ 14349442, МФО 321712, кореспондентський рахунок № 32008171201 у Головному управлінні НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 321024 заборгованість за кредитним договором № Д006/АК-090.07.2 від 14 травня 2007 року в розмірі 2779 (дві тисячі сімсот сімдесят девять) доларів 98 центів та 242098 (двісті сорок дві тисячі девяносто вісім) грн. 47коп.

Стягнути з ОСОБА_1, 15.09.1972р.н., РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід банк», ЄДРПОУ 14349442, МФО 321712, кореспондентський рахунок № 32008171201 у Головному управлінні НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 321024 судовий збір в розмірі 3200 (три тисячі двісті) грн. 65 копійок.

Заява про скасування заочного рішення може бути подана відповідачем до суду, що його ухвалив, протягом 10 днів з отримання його копії

На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі протягом 10 днів з дня його проголошення, а у разі проголошення рішення за відсутності сторони в той же строк з моменту отримання його копії.

Суддя Дзюба М. В.