Постанова № 49925746, 08.09.2015, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/2645/15-п

Справа № 3/226/300/2015

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши матеріал, що надійшов від Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, що має доньку Олену, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст.156 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

За постановою Димитровського міського суду Донецької області у справі № 3/226/300/2015 від 25.08.2015 року ОСОБА_1 визнаний винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.3 КУпАП, та до неї застосовано адміністративне стягнення відповідно до ст.156 ч.3 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 510 гривень, без конфіскації на користь держави алкогольних напоїі.

Між тим, у абзаці першому резолютивної частини рішення допущена описка при застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, а саме: помилково зазначено «з конфіскацією на користь держави алкогольних напоїв», яка підлягає виправленню.

ОСОБА_1В, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи щодо виправлення описки, до суду не зявилася, що не перешкоджає розгляду цього питання за ініціативою суду.

Відповідно до статті 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На очевидність описки у резолютивній частині постанови суду у справі № 3/226/300/2015 від 25.08.2015 року вказує мотивувальна частина даної постанови, у якій зазначено, що суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст.156 ч.3 КУпАП, без конфіскації предмету торгівлі, який відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення не вилучався.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.304 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У резолютивній частині постанови Димитровського міського суду Донецької області від 25 серпня 2015 року у справі № 3/226/300/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.156 ч.3 КУпАП вважати правильним застосоване стягнення до ОСОБА_1 у вигляді штрафу на користь держави відповідно до ст.156 ч.3 КУпАП у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (пятсот десять) гривень, без конфіскації предмету торгівлі.

Суддя Ж.Є. Редько