Ухвала суду № 49925520, 08.09.2015, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/3019/14-ц

Справа № 4-с/226/6/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 року м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Димитров Донецької області справу за скаргою державного підприємства «Регіональні електричні мережі» на дії відділу державної виконавчої служби,

В С Т А Н О В И В:

Заявник державне підприємство «Регіональні електричні мережі» (далі за текстом ДП «РЕМ») звернулося до суд зі скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції (далі за текстом ВДВС), в обгрунтування якого вказав, що 15.01.2015 року за рішенням Димитровського міського суду Донецької області було задоволено позовну заяву ДП «РЕМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно суми не облікованої електричної енергії у розмірі 1584 грн. 49 коп., суми облікованої електричної енергії у розмірі 4107 грн. 92 коп. та судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі даного рішення 10.02.2015 року було видано виконавчий лист, який 14.07.2015 року було направлено для примусового виконання до ВДВС. 16.07.2015 року державним виконавцем Редькою Л.Г. було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у звязку з відсутністю у виконавчому документі ідентифікаційного номеру боржника, з чим підприємство не погоджується, оскільки відсутність у виконавчому листі певних даних про особу боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті провадження. Такого висновку дійшов Верховний Суд України під час розгляду справи № 6-45 цс14 від 21.05.2014 року. Тому заявник просить суд визнати дії державного виконавця ВДВС з винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 16.07.2015 року з виконання вищевказаного виконавчого листа неправомірними, визнати постанову державного виконавця ВДВС про відмову у відкритті виконавчого провадження від 16.07.2015 року недійсною та зобовязати ВДВС відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа.

Представник заявника ДП «РЕМ» - у судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про залишення скарги без розгляду у його відсутність.

Боржник ОСОБА_2 та представник ВДВС також до судового засідання не зявилися, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином.

Суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, оскільки вона не суперечить нормам чинного процесуального законодавства і у відповідності до ч.1 ст.207 ЦПК України є однією з підстав залишення заяви (скарги) без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу державного підприємства «Регіональні електричні мережі» на дії відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції залишити без розгляду.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ж.Є.Редько