Ухвала суду № 49925292, 08.09.2015, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа 222/916/15-ц

Провадження 2/222/401/2015

У Х В А Л А

08 вересня 2015 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

судді Доценко С.І.,

при секретарі Болбат Н.І.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Володрське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

09.07.2015 року позивачка звернулась з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В ході судового розгляду справи до суду надійшла письмова заява відповідача про об»єднання в одне провадження зазначеного позову з позовом ОСОБА_3 до нього про стягнення аліментів, тому що вимоги є однорідними та пред»явлені до одного відповідача.

Позивачка проти задоволення клопотання заперечувала, вважає, що це ускладнить розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не з»явився , але залишив заяву про розгляд справи у його відсутність.

Вислухавши позивачку, дослідивши клопотання, суд з»ясував, що в провадженні судді Володарського районного суду Вайновської О.Є з 04.09.2015 року перебуває позов ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків. Але ж суд вважає недоцільним об»єднання в одне провадження зазначеного позову з позовом батьків відповідача до нього ж про стягнення аліментів, тому що , на думку суду , спільний розгляд зазначених вимог ускладнить вирішення справи і порушить встановлені законом строки її розгляду , а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.. 126 ,168 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про об»єднання в одне провадження позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Доценко С.І.