Рішення № 49924612, 08.09.2015, Волноваський районний суд Донецької області

221/2894/15-ц

2/221/967/2015

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Волноваха 08 вересня 2015року

Волноваський районний суд, Донецької області

в складі: головуючого - судді Гальченко І.В.

при секретарі - Сєрих І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу по позові Публічного Акціонерного Товариства "Український БІЗНЕС-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідачки, яким просить стягнути з відповідача 140.203грв., мотивуючи свої вимоги тим, що 06.12.2013р. між ними і відповідачем був укладений кредитний договір, відповідно до якого відповідачу було видано 250.000грв. у кредит зі сплатою відсотків по 15% на рік до 05.12.2014року. Оригіналів документів надати суду не можуть, оскільки 13.03.2015року невстановленими особами було здійснено захоплення приміщення банку в м.Донецьк; при цьому відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов*язався погашати заборгованість по кредиту щомісяця рівними частками, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту до повного погашення заборгованості за кредитом. Відповідачка перестала платити банку і станом на 30.07.2015року відповідач не виконує умови кредитного договору і має заборгованість в сумі позову, яка складається з суми заборгованості по кредиту 101.421грв.44коп. +сума заборгованості по процентам 25.221грв.56коп. + сума заборгованості по щомісячній комісії 13.560грв., і вони і просять стягнути, оскільки згідно вимог ст.610 ЦПК України у разі невиконання або неналежного виконання умов договору ОСОБА_2 має право вимагати достроково повернення заборгованності, і стягнути також судові витрати.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи без них, на позові наполягає.

Відповідач подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вказавши, що документів вона не має, оскільки вони всі лишилися в м.Донецьку, куди вона не їздить у зв*язку з АТО, позов визнає частково, просить суд не стягувати штрафні санкції, оскільки вона живе в зоні АТО і банк не вправі нараховувати на неї штрафні санкції. Не платить кредит через відсутність коштів.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково по наступних підставах.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинне бути виконане належним чином відповідно до умов договору і у строк. Між позивачем і відповідачкою був укладений кредитний договір №КСПДФ/1018589.1 від 06.12.2013р. (що не заперечувала відповідачка) на суму 250.000грв. До 05.12.2014р. зі сплатою відсотків по 15% на рік на суму залишку кредиту за користування кредитними коштами; при цьому відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов*язався погашати заборгованість по кредиту щомісяця рівними частками, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту до повного погашення заборгованості за кредитом.

Відповідач умови договору не виконує. Станом на 30.07.2015року має заборгованість в сумі 140.203грв., яка складається з суми заборгованості по кредиту в розмірі 101.421грв.44коп. +сума заборгованості по процентам 25.221грв.56коп. + сума заборгованості по щомісячній комісії 13.560грв. (а.с.6-12).

У відповідності зі ст.651 ЦК України у випадку невиконання зобов'язання однією стороною, друга сторона вправі вимагати розірвання договору з відшкодуванням всіх заподіяних збитків.

Оскільки відповідач не платить проценти, не повертає кредит, з відповідача, що зобов'язаний повернути суму кредиту і відшкодувати заподіяний його діями шкода, слід було б стягнути всю суму заборгованост, відсотки за користування кредитом і штрафні санкції.

Але згідно з вимогами Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції №1669-УП від 02.09.2014року на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Це підтверджується також листом НБУ 05.11.2014р. №18-112/64483 «Про скасування пені та штрафів за договорами кредиту під час АТО» (додаток №3), в якому зазначено, що банки зобов'язані скасувати зазначеним у статті 2 Закону особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Відповідач прожива в зоні проведення АТО с.Рівнопіль, Волноваського району, Донецької області і таким чином дія вказаного Закону поширюється на неї.

Тому слід відмовити позивачу в частині стягнення сум заборгованості по процентам, заборгованості по щомісячній комісії.

Таким чином, надані позивачем позов та розрахунок заборгованості необґрунтовані жодними належними та допустимими доказами, містить намагання стягнути з відповідача безпідставні борги, а також притягнути відповідача до одного виду юридичної відповідальності за одне й те ж саме правопорушення, та суперечить чинному законодавству України.

Тому з відповідача слід стягнути на коррсить позивача лише заборгованість за кредитом в сумі 101.421грв.44коп. А у задоволенні іншої частини вимог в розмірі 38.781грв.56коп. (сума заборгованості по процентам 25.221грв.56коп. + сума заборгованості по щомісячній комісії 13.560грв. =38.781грв.56коп.) слід відмовити у зв*язку з необгрунтованістю.

Також у відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 243грв.60коп. - пропорційно до частини задоволених позовних вимог.

На підставі ст.ст.258-259, 526, 651, 543, 551, 1054 ЦК України, Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції №1669-УП від 02.09.2014року, керуючись ст.ст.15, 88, 208-210, 214-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства "УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу по кредитному договору задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства "УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2" по кредитному договору №КСПДФ/1018589.1 від 06.12.2013р. між Публічним Акціонерним Товариством «Український БізнесБАНК" і ОСОБА_1 заборгованість 101.421грв.44коп.

У задоволенні іншої частини позовним вимог в розмірі 38.781грв.56коп. - ВІДМОВИТИ у зв*язку з їхньою необгрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_1 Судовий збір в сумі 243грв.60коп. на розрахунковий рахунок №31213206700179 у банк ГУДКУ в Донецькій області МФО 834016, код ЄДРПОУ (банку) 37980308, код ЄДРПОУ (суду) 02895840 до державного бюджету Волноваського району 22030001, код класифікації і доходів бюджету -22030001 (Державна судова адміністрація України, 050).

Рішення може бути оскаржене в Донецький апеляційний суд через Волновахский районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення дня.

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи №2/221/967/2015 в архиві райсуду.

Суддя: