Рішення № 4992451, 06.10.2009, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" жовтня 2009 р.

Справа № 17/83-1754

Господарський суд Тернопільської області

у складі

при секретарі судового засідання Грохольській В.В.

Розглянув справу

за позовом: Дочірнього підприємства "Трейд Лайн Тернопіль", м. Тернопіль

до відповідача Державного підприємства "Ковалівський спиртовий завод", с. Ковалівка Монастириського району Тернопільської області

за участю представників сторін:

позивача: Сандій І.Й., директор, наказ №31к від 06.09.05р.;

відповідача: не з’явився

Представнику позивача роз’яснено права та обов’язки учасника судового процесу у відповідності до приписів ст.ст. 20, 22, 811 ГПК України.

Судом в порядку ст. 811 ГПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася через відсутність письмового клопотання сторін та відсутністю сторін в судовому засіданні.

Позивач - Дочірнє підприємство "Трейд Лайн Тернопіль", м. Тернопіль, звернувся до господарського суду Тернопільської області 18.09.09р. з позовом до відповідача - Державного підприємства "Ковалівський спиртовий завод", с. Ковалівка Монастириського району Тернопільської області, про стягнення 4540,00 грн. боргу за відпущені згідно накладної шини та 390,44 грн. інфляційних нарахувань.

Позов обґрунтовується копією накладної № 2226 від 25.12.08 р.; копією довіреності серії ЯОР №705233 від 24.12.08р.; довідкою №01-02/09/09 від 02.09.09р. про наявність заборгованості; копією акту звірки взаєморозрахунків станом на 04.06.2009 року; претензією № 01/06-08 від 06.08.2009р.; іншими документами.

В судовому засіданні, призначеному на 06.10.2009р. представник позивача підтримав позовні вимоги повністю з підстав, наведених в позові та подав витребувані судом згідно ухвали від 22.09.09р. документи.

Відповідач в судове засідання не з’явився, витребуваних судом документів, в тому числі відзиву на позов не подав, причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у встановленому законом порядку (повідомлення про вручення поштового відправлення№2585551). Клопотань про відкладення розгляду справи не заявив.

За таких обставин, враховуючи що явка сторін не визнавалася судом обов’язковою, поданих доказів є достатньо для вирішення спору по суті, а брати участь в судовому засіданні є правом сторони, передбаченим ст. 22 ГПК України, тому суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній документами згідно ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та додатково подані документи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши представлені докази в їх сукупності, господарський суд встановив наступне.

За загальними положеннями цивільного законодавства зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав і обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є також дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Із змістом зазначеної норми кореспондуються і приписи статті 174 ГК України.

За змістом ч. 2 ст. 205 Цивільного кодексу України угода, для якої законом не встановлена певна форма, вважається також укладеною, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Як випливає з матеріалів справи, Дочірнім підприємством "Трейд Лайн Тернопіль" згідно усної домовленості, по накладній №2226 від 25.12.08р. передано, а відповідачем через свого представника, який діяв на підставі довіреності серії ЯОР №705233 від 24.12.08р., прийнято у власність товар –шини автомобільні 195/65R15 91 Т в кількості 5 штук, на загальну суму 4350,00 грн. Факт отримання Товару підтверджується підписом представника відповідача в графі накладної про отримання, а також довіреністю серії ЯОР №705233 від 24.12.08р.

Таким чином, слід вважати, що між сторонами по справі виникло господарське зобов’язання.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов’язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Позивач стверджує, що Державним підприємством "Ковалівський спиртовий завод", с. Ковалівка Монастириського району Тернопільської області, порушено господарське зобов’язання в частині проведення оплати вартості отриманого ним товару, внаслідок чого станом на 01.09.2009р. борг відповідача не сплачений і складає 4540,00 грн.

Надіслана на адресу відповідача претензія №01/06-08 від 06.08.2009р. з вимогою невідкладно погасити борг залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст.ст. 691, 692, 693 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Як визначено у ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Спір виник внаслідок неналежного виконання відповідачем, як Покупцем, зобов’язань щодо оплати поставленого йому товару.

Разом з тим, як встановлено судом та підтверджується первинними документами, позивач свої зобов’язання виконав належним чином, факт передачі товару на суму 4350,00 грн. підтверджується наявними в матеріалах справи накладною № 2226 від 25.12.08 р. та довіреністю серії ЯОР №705233 від 24.12.08р., що також не заперечено відповідачем у встановленому законом порядку та навпаки визнано шляхом підписання акту звірки взаємних розрахунків станом на 04.06.2009р.

Статями 526 ЦК України та 193 ГК України встановлено обов’язок учасників господарських відносин належним чином виконувати свої зобов’язання відповідно до вказівок закону, інших правових актів, договору, а при відсутності таких вказівок –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

В силу приписів ст. ст. 11, 16, 509 ЦК України та ст.ст. 1, 2 ГПК України кредитору належить право у судовому порядку вимагати від боржника виконання його обов’язку.

У відповідності з пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Надавши оцінку поданим документам суд вважає, що матеріалами справи підтверджується борг в сумі 4350,00 грн. на день прийняття судом рішення відповідач не погасив заборгованість та не надав суду жодних заперечень щодо наявної заборгованості.

У зв’язку з наведеним, доводи позивача про порушення його майнових прав на суму 4350 грн. основного боргу за відпущений товар є правомірними, документально підтвердженими, а тому згідно ст. 15 ЦК України, порушене право позивача підлягає судовому захисту шляхом примусового стягнення з відповідача 4350,00 грн. боргу; в частині стягнення 190 грн. боргу позов не підлягає до задоволення, оскільки такі вимоги не підтверджені належними доказами згідно ст. 34 ГПК України, відтак є безпідставно заявленими.

У зв’язку з тим, що грошові зобов’язання відповідачем не виконано позивач, спираючись на приписи ст. 625 ЦК України, просить суд стягнути з боржника борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Оцінивши поданий суду розрахунок інфляційних нарахувань, суд вважає, що оскільки вимогу про сплату боргу отримано відповідачем лише 12.08.2009р., тому з урахуванням строку, передбаченого ст. 530 ЦК України, кінцевою датою оплати вартості отриманого товару буде 19.08.2009р., відтак, право на нарахування передбачених статтею 625 ЦК України збитків від інфляції у позивача виникло лише у вересні 2009р. За таких обставин, позовні вимоги про стягнення 372,28 грн. інфляції, нарахованої за період з 24.12.08р. по 01.09.09р. (з урахуванням поданого в судовому засіданні розрахунку від 05.10.09р.) відхиляються як неправомірно заявлені.

Згідно ст. 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються судом на сторони у справі, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У судовому засіданні 06.10.2009 р. за згодою представника позивача оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду відповідно до ст. 85 ГПК України.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст. 6 Закону України «Про судоустрій України», ст.ст. 11, 15, 16, 205, 509, 525-526, 530, 691-693 ЦК України, ст.ст. 173, 174, 193 ГК України, ст.ст. 42-47, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 811, 82, 85, 116, 117 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства "Ковалівський спиртовий завод", с. Ковалівка Монастириського району Тернопільської області, ідентифікаційний код 00375059 –4350,00 грн. боргу та 298,20 грн. судових витрат на користь Дочірнього підприємства "Трейд Лайн Тернопіль", м. Тернопіль, вул. Бродівська, 44, ідентифікаційний код 25348342.

3. В решті позову –відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) „_07_”_жовтня__2009 р. рішення, через місцевий господарський суд.

Суддя