Рішення № 4992412, 07.10.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.10.09 р. Справа № 28/245

Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.

припомічнику судді Рахлій М.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Краснодонвугілля”, м. Краснодон

до відповідача Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія”, м.Донецьк

про стягнення 16693 грн. 02 коп.

Представники сторін:

Від позивача: Зуєв С.В.

Від відповідача: Герасимова Н.О.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство “Краснодонвугілля”, м. Краснодон, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія”, м.Донецьк про стягнення заборгованості в розмірі 16693 грн. 02 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір поставки №1018-У/07-7-КУО від 13.07.2007р., накладні №30 від 14.07.2007р., №11 від 31.01.2008р., довіреність на отримання ТМЦ серія ЯНЯ №555804 від 13.07.2007р., претензію від 15.06.2009р., листи №4/1-658 від 14.07.2009р., №4/1-19 від 12.01.2009р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.09.2009р. було порушено провадження по справі №28/245 та призначено її розгляд на 07.10.2009р.

Позивач в судовому засіданні 07.10.2009р. підтримав позовні вимоги викладені в позовній заяві.

Відповідач в засідання суду 07.10.2009р. визнав позовні вимоги в повному обсязі (протокол судового засідання від 07.10.2009р.).

Та також 07.10.2009р. до канцелярії господарського суду відповідач надав відзив б/н та дати, в якому визнає позовні вимоги в повному обсязі, тобто в сумі 16693грн.02коп.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін було ознайомлено з правами та обов’язками відповідно до ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін у судовому засіданні, господарський суд встановив:

13.07.2007р. між позивачем, Відкритим акціонерним товариством “Краснодонвугілля”, м. Краснодон, та відповідачем, Державним підприємством “Донецька вугільна енергетична компанія”, м.Донецьк, укладений договір поставки №1018-У/07-7-КУО від 13.07.2007р. (договір), відповідно з яким покупець (відповідач) оплачує і приймає, а продавець (позивач) на умовах даного договору передає у власність покупця колишні в споживанні запасні частини до гірничошахтного обладнання (п. 1.1. договору). Також відповідно до п.1.1 договору сторони визначили найменування, кількість та ціну товару.

Особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання визначаються Господарським кодексом України. Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України

Як встановлено судом, за своєю правовою природою між сторонами укладено договір поставки.

Відповідно до ст.712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Позивачем на адресу відповідача згідно з накладними №30 від 14.07.2007р., №11 від 31.01.2008р. був поставлений товар на загальну суму 16693 грн. 02 коп.

Факт отримання відповідачем вказаного товару підтверджується печаткою та підписом уповноваженого представника Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія”, м.Донецьк, на зазначених накладних. Відповідач в судовому засіданні підтвердив факт отримання товару.

Асортимент, ціна, вартість товару, що зазначена в договорі поставки №1018-У/07-7-КУО від 13.07.2007р. та в зазначених накладних співпадає. Також, в накладній №11 від 31.01.2008р. є посилання на договір №1018-У/07-7-КУО від 13.07.2007р.

Таким чином, суд приходить до висновку, що поставка товару здійснювалась саме в рамках договору поставки №1018-У/07-7-КУО від 13.07.2007р.

Відповідно до п. 512. покупець відповідно рахунку, наданого продавцем, здійснює протягом 3 робочих днів з дати поставки товару оплату в розмірі 100% від їх вартості шляхом перерахування грошових коштів на рахунок продавця.

Позивачем на адресу відповідача була направлялись листи №4/1-658 від 14.07.2009р., №4/1-19 від 12.01.2009р. з вимогою про сплату виниклої заборгованості в розмірі 16693 грн. 02 коп. (докази направлення листів наявні в матеріалах справи).

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає виконання зобов’язань сторонами належним чином, тобто відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства і у строки, передбачені сторонами чи законом.

За приписом ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Тобто, граничний строк оплати за товар, отриманий відповідачем за накладними, наявними в матеріалах справи, відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, на дату подачі позовної заяви до суду, є таким, що настав.

Відповідач у відзиві б/н та дати визнав позовні вимоги щодо суми боргу в повному обсязі, а саме в сумі 16693 грн. 02 коп.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України визначає основні процесуальні права та обов'язки сторін. Зокрема, відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Відповідно до ч.5 ст.78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Визнання позову відповідачем - це безумовне погодження задовольнити матеріально-правову вимогу позивача в тому вигляді, в якому вона міститься у позовній заяві.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

За приписом ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за поставлений товар в розмірі 16693 грн. 02 коп. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 33, 36, 43, 44, 47, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства “Краснодонвугілля”, м. Краснодон, до Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія”, м.Донецьк задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 63, ЄДРПОУ 33161769, р/р №26003301775063 в філії „Головного управління Промінвестбанку в Донецькій області”, МФО 334653) на користь Відкритого акціонерного товариства “Краснодонвугілля” (94400, Луганська область, м. Краснодон, вул. Комсомольська, 5, ЄДРПОУ 32363486, п/р 26001002119000 в ЗАТ „Донгорбанк” м.Донецьк, МФО 334970) заборгованість в розмірі 16693 грн. 02 коп., а також витрати по сплаті державного мита в сумі 166 грн. 93 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236грн.00коп.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

У судовому засіданні 07.10.2009р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення підписаний 07.10.2009р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя