Рішення № 4992365, 12.10.2009, Господарський суд Хмельницької області

Дата ухвалення
12.10.2009
Номер справи
12/1754
Номер документу
4992365
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" жовтня 2009 р.

Справа № 12/1754

Розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „Укроптторг” м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю „АЛЬВІВО” м. Хмельницький

про стягнення 47714грн.

Суддя Шпак В.О.

Представники сторін

Позивача: Курюмов В.О. –за довіреністю №27 від 24.09.2009р.

Відповідача: не з’явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма „Укроптторг” м. Хмельницький звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „АЛЬВІВО” м. Хмельницький про стягнення 47714грн., з яких 40350грн. 61коп. заборгованості, 5790грн. 10коп. пені, 1573грн. 29коп. різниці від встановленого індексу інфляції.

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки №10/08 від 01.10.2008р.

В судовому засіданні представником позивача подано уточнений розрахунок суми позовних вимог, в якому здійснено перерахунок пені відповідно до кожної накладної з врахуванням розміру подвійної облікової ставки НБУ, але не більше 6 місяців –180 днів, сума пені по даному розрахунку становить 5942грн. Крім того, в даному розрахунку зазначено суму основного боргу –40350грн. 61коп. та суму інфляційних втрат –4479грн. 39коп.

При цьому позивачем не подано заяву про збільшення позовних вимог. В судовому засіданні представник позивача зазначив, що не бажає збільшувати позовні вимоги.

Отже, розрахунок позовних вимог, поданий представником позивача в судовому засіданні 12.10.2009р. судом до уваги не береться.

Відповідач відзиву на позов не подав, повноважного представника для участі у судове засідання не направив та не заперечив проти позовних вимог, що не перешкоджає розгляду справи у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

01.10.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „АЛЬВІВО” (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю фірма „Укроптторг” (постачальник) укладено договір поставки №10/08 від 01.10.2008р.

Відповідно до умов даного договору (п.2.1, п.2.3, п.3.1, п.4.1, п.4.2) постачальник зобов’язується передавати у власність покупця, а покупець приймати та оплачувати на умовах і у порядку, визначених цим договором, товар в асортименті, кількості та за цінами, вказаними у специфікації, яка є невід’ємною частиною цього договору. Право власності на товар, а також ризик випадкового знищення та випадкового пошкодження (псування) товару переходять від постачальника до покупця з моменту фактичної передачі товару, що засвідчується підписанням уповноваженими представниками сторін накладної. Асортимент та кількість товару, що постачається зазначається у специфікаціях та накладних. Ціни на товар вказуються у специфікації на товар, що є додатком до цього договору. Оплата здійснюється в національній валюті України. Покупець зобов’язаний оплачувати кожну партію переданого постачальником товару не пізніше 30-ти календарних днів з дня її поставки, але, у будь-якому випадку, не раніше моменту надання постачальником усіх необхідних документів, що засвідчують момент передачі товару, підтверджують його якість та відповідність установленим стандартам. Сторони можуть додатково узгодити інші строки оплати кожної окремої партії товару, про що складають відповідний додаток (додатковий договір) до даного договору, при цьому таке узгодження не тягне за собою зміни строків оплати інших партій товару, що поставляється постачальником відповідно до умов даного договору. Сторони узгодили, що покупець має право повернути з будь-яких причин постачальнику товар, що був поставлений протягом строку дії даного договору, а постачальник зобов’язується його прийняти та повернути покупцеві його вартість у випадку, якщо протягом строку подальшої реалізації товару покупцем спливає строк придатності товару, проте в будь-якому випадку не пізніше 1 місяця до його спливу.

Додатком №1 до договору поставки від 01.10.2008р. сторони погодили, що оплата партії товару, поставка якого була здійснена відповідно до накладної №33380 від 13.10.2008р. здійснюється покупцем протягом 6-ти календарних місяців з моменту здійснення поставки.

На виконання умов даного договору, згідно накладних позивач поставляв відповідачу продукцію. Належним чином завірені копії первинних бухгалтерських документів наявні в матеріалах справи.

Як вбачається з акту звірки взаєморозрахунків, підписаного та скріпленого печатками сторін, заборгованість ТОВ „АЛЬВІВО” перед позивачем станом на 16.04.2009р. склала 40350грн. 61коп.

04.05.2009р. позивач звернувся до відповідача з вимогою погасити 40350грн. 61коп. заборгованості.

Відповідач своїх зобов’язань належним чином не виконав, своєчасно та в повному обсязі отриманий товар не оплатив, внаслідок чого, станом на 17.09.2009р. заборгованість відповідача перед позивачем склала 40350грн. 61коп.

На момент прийняття рішення в матеріалах справи відсутні будь-які докази погашення відповідачем спірної заборгованості в добровільному порядку.

У випадку порушення покупцем строків, визначених п.4.2 договору, покупець оплачує постачальникові неустойку у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення. Сторони домовились про те, що неустойка за порушення покупцем строків вказаних у п.4.2 договору нараховується та сплачується за весь період невиконання або неналежного виконання покупцем своїх зобов’язань включаючи день повного розрахунку за поставлений товар.

Відповідно позивачем нараховано 5790грн. 10коп. пені за період з 24.02.2009р. по 08.09.2009р. на суму заборгованості 40350грн. 61коп.

З посиланням на ст.625 Цивільного кодексу України, позивачем нараховано 1573грн. 29коп. різниці від встановленого індексу інфляції за період з березня 2009р. по червень 2009р. на суму заборгованості 40350грн. 61коп.

Ст. 712 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Проаналізувавши розрахунок позивача щодо нарахування неустойки, суд вважає, що з врахуванням положень Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” пеню належить рахувати у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення, але не більше 6-ти місяців по кожній накладній окремо. В такому разі, розмір пені буде становити 5942грн.

Позивачем в позовній заяві заявлено до стягнення меншу суму пені, а саме, 5790грн. 10коп. В розрахунку пені, доданому до позовної заяви, позивачем неправильно визначено кількість прострочення днів за період з 15.06.2009р. по 08.09.2009р. –117 днів, правильною є кількість днів –86. Отже, на зазначений позивачем період та суму боргу у розрахунку, доданому до позовної заяви, правомірним є нарахування 4988грн. 51коп. пені.

Оскільки позивачем в позовній заяві заявлено до стягнення меншу суму пені, але неправильно визначено кількість прострочених днів, суд вважає, що підлягає стягненню 4988грн. 51коп. пені.

Виходячи із вищенаведеного, позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „Укроптторг” м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю „АЛЬВІВО” м. Хмельницький в частині стягнення 40350грн. 61коп. заборгованості, 4988грн. 51коп. пені, 1573грн. 29коп. різниці від встановленого індексу інфляції є обґрунтованим, підтвердженим матеріалами справи і належними доказами та підлягає задоволенню.

В частині стягнення 801грн. 59коп. пені у позові належить відмовити.

У відповідності із ст. 49 ГПК України судові витрати у справі належить покласти на відповідача пропорційно до правомірно заявлених вимог.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд –

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „Укроптторг” м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю „АЛЬВІВО” м. Хмельницький про стягнення 47714грн. задоволити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „АЛЬВІВО” м. Хмельницький, вул. Волочиська, 15, оф.7 (р/р 26003187029900 в Акц. ІННОВ банк „Укрсиббанк”, МФО 351005, код ЄДРПОУ 35994591) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „Укроптторг” м. Хмельницький, вул. Театральна, 54, к.104 (р/р 2600227251101 в КБ „Приватбанк” в м. Хмельницькому, МФО 315405, код ЄДРПОУ 22767570) –40350грн. 61коп. (сорок тисяч триста п’ятдесят гривень 61коп.) заборгованості, 4988грн. 51коп. (чотири тисячі дев’ятсот вісімдесят вісім гривень 51коп.) пені, 1573грн. 29коп. (одна тисяча п’ятсот сімдесят три гривні 29коп.) різниці від встановленого індексу інфляції, 469грн. 12коп. (чотириста шістдесят дев’ять гривень 12коп.) державного мита, 231грн. 99коп. (двісті тридцять одна гривня 99коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В частині стягнення 801грн. 59коп. пені у позові відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „Укроптторг” м. Хмельницький, вул. Театральна, 54, к.104 (р/р 2600227251101 в КБ „Приватбанк” в м. Хмельницькому, МФО 315405, код ЄДРПОУ 22767570) в доход державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095 через відділення державного казначейства (на рахунок 31112095700002 УДК у м.Хмельницькому, код 23565225, ГУ ДКУ у Хмельницькій області) –0грн. 14коп. (чотирнадцять копійок) державного мита.

Видати наказ.

Суддя

Віддруковано в 3 (трьох) примірниках:

1. До справи; 2- Позивачу; 3 - Відповідачу.

Часті запитання

Який тип судового документу № 4992365 ?

Документ № 4992365 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 4992365 ?

Дата ухвалення - 12.10.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 4992365 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 4992365 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 4992365, Господарський суд Хмельницької області

Судове рішення № 4992365, Господарський суд Хмельницької області було прийнято 12.10.2009. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.

Судове рішення № 4992365 відноситься до справи № 12/1754

Це рішення відноситься до справи № 12/1754. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 4992285
Наступний документ : 4992592