Ухвала суду № 49922255, 07.09.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

07.09.2015

Справа № 127/20811/15-а

Провадження № 2-а/127/659/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до заступника начальника Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та відшкодування шкоди.

Дослідивши позовну заяву, суд дійшов до наступного.

Як вбачається зі змісту заяви, позивач просить надати оцінку неправомірним діям ОСОБА_2 в аспекті ч. 2 ст. 364 КК України («Зловживання владою або службовим становищем»), ч. 2 ст. 367 КК України («Службова недбалість»), ч.ч.3,4 ст. 382 КК України («Невиконання судового рішення»), якими їй було завдано матеріальну та моральну шкоду, та відшкодувати шкоду.

Отже, зміст викладених у заяві вимог (про надання оцінки діям в рамках КК України) свідчить про те, що даний публічно-правовий спір належить вирішувати у порядку кримінального судочинства, а тому в цій частині слід відмовити у відкритті провадження.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 18 КАС України, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Суд звертає увагу позивача, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскаржень його рішень, дій чи бездіяльності, однак адміністративний суд позбавлений можливості надавати оцінку такими діям в порядку КК України та КПК України.

Щодо вимог про відшкодування шкоди, повязаної з невиконанням постанови суду про нарахування та виплату щомісячної соціальної допомоги як дитині війни, то слід зазначити наступне.

Норми КАС України, зокрема ст.267 КАС України, регулює здійснення судового контролю за виконанням судових рішень. Тобто, вказаною нормою встановлено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, та який вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання постанови суду порушувалися його права, свободи чи інтереси, то він має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем, а не подавати адміністративний позов.

Така заява повинна відповідати положення ст. 267 КАС України та бути подана з дотриманням встановленого цієї статтею порядку.

В той же час, позивачем поданий адміністративний позов вимогам ст.267 КАС України не відповідає ні за формою, на за змістом. Поданий він як адміністративний позов, а не як заява і з порушенням встановленого порядку.

Відповідно до ч.10 ст. 267 КАС України, суд, встановивши невідповідність заяви вимогам цієї статті, постановляє ухвалу про повернення заяви позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 18, 108, 267 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці ОСОБА_2 в частині оцінки діям відповідача в рамках КК України.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці ОСОБА_2 в частині відшкодування шкоди, повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: