Ухвала суду № 49921278, 07.09.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/9171/15-ц

Провадження № 2-з/761/540/2015

У Х В А Л А

Іменем України

07 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі - продажу та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

У березні 2015 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Ухвалою судді Кондратенко О.О. від 01.04.2015 року відкрито провадження у даній справі.

Розпорядженням Шевченківського районного суду м. Києва від 31.07.2015 року здійснено перерозподіл даної справи у зв'язку із припиненням повноважень у судді Кондратенко О.О. з 27.07.2015 року, що може призвести до порушення строків розгляду даної справи.

Ухвалою Шевченківського районного суду від 04.08.2015 року призначено справу до розгляду.

03 вересня 2015 року позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просив суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на належні ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на праві приватної власності: квартиру АДРЕСА_1; земельну ділянку НОМЕР_2 розташовану в АДРЕСА_2, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_3.

Заявник зазначає, що невжиття зазначених заходів забезпечення дасть можливість відповідачу розпорядитися цим майном, що може зробити неможливим виконання рішення суду.

Позивач вважає, що такий вид забезпечення позову є абсолютно співмірним з позовними вимогам про стягнення коштів в сумі 207000 доларів США.

Згідно ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Як вбачається із позовних вимог, позивач просить визнати договір купівлі-продажу від 27.05.2008 року квартири НОМЕР_4 в будинку НОМЕР_5, розташованому по АДРЕСА_3 укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 недійсним, а також стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача грошові кошти в розмірі 207000 доларів США.

До матеріалів заяви про забезпечення позову додано копії інформаційної довідки про належність квартири та земельної ділянки ОСОБА_2.

Суд вважає аргументованою і обґрунтованою заяву позивача, щодо вжиття заходів забезпечення позову, оскільки, вид забезпечення позову є абсолютно співмірним з позовними вимогам та виключить можливість відчуження майна до вирішення спору по суті.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 151 - 153, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006р. за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд,

у х в а л и в :

Вжити заходів для забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі - продажу та стягнення коштів.

Накласти арешт на належні ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на праві приватної власності: квартиру АДРЕСА_1; земельну ділянку НОМЕР_2 розташовану в АДРЕСА_2, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_3.

Ухвала набирає чинності з моменту винесення та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень і може бути пред'явлена до виконання протягом одного року, а саме до 07.09.2016 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя