Ухвала суду № 49921249, 18.03.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/7220/15-к

Провадження № 1-кс/761/3345/2015

У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2015 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Є.О., при секретарі Парсамян А.А., за участю слідчого Жернового А.В., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 3-го відділу 1-го управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітана юстиції Жернового А.В., погоджене із прокурором Генеральної прокуратури України, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, Калітенком С.О., у кримінальному провадженні № 22015070000000015, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 лютого 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

16 березня 2015 року старший слідчий в ОВС 3-го відділу 1-го управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітан юстиції Жерновий А.В. звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Генеральної прокуратури України, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, Калітенком С.О., у кримінальному провадженні № 22015070000000015, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 лютого 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_3 та в якій зареєстрований ОСОБА_4, з метою відшукання та вилучення предметів та документів, які можуть бути використані як речові докази у кримінальному провадженні, а саме: записів, серед іншого, на яких зафіксовані мобільні номери телефонів осіб, у яких були придбані книги, а також осіб, яким планувалося в подальшому їх реалізувати, або які причетні до організації переміщення книг через митний кордон України, а також документів та предметів, серед іншого, мобільних телефонів, електронних, магнітних та оптичних носіїв інформації, комп'ютерів, ноутбуків, планшетних комп'ютерів, на яких може знаходитися інформація, яка свідчить про факти замовлення, придбання, перевезення, пересилання, зберігання книг, що є культурною цінністю, які мають значення для встановлення факту контрабандного переміщення з України до Угорщини книг, що становлять культурну цінність, предметів старовини, що були незаконно ввезені на територію України, грошових коштів, здобутих як винагорода за підготовку та вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, договорів на відкриття банківських рахунків та банківських карток, які могли використовуватися з метою фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, або за допомогою яких проводились розрахунки з невстановленими особами, які залучалися до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, що можуть бути доказами під час судового розгляду, а також інших предметів та документів, що мають значення для кримінального провадження та можуть бути використані самостійно або у сукупності з іншими доказами як доказ злочинних зв'язків співучасників, розподілення функцій між ними, планування та узгодженості їх спільної злочинної діяльності.

Повноваження слідчого, який був присутній у судовому засіданні, слідчим суддею перевірені.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у провадженні 3-го відділу 1-го управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України знаходиться кримінальне провадження № 22015070000000015, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 лютого 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України.

При цьому, слідчий зазначає, що 12 лютого 2015 року о 18 годині 00 хвилин, слідуючи з України до Угорщини, на територію митного поста «Вилок» Закарпатської митниці ДФС України на ділянку «виїзд-зелений коридор» заїхав легковий автомобіль марки «Мерседес Бенц GL 550 4 MATIC», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням громадянина України ОСОБА_6, мешканця м. Виноградів Закарпатської області.

У ході поглибленого митного огляду (переогляду) вищевказаного автомобіля у багажному відділенні інспектором Закарпатської митниці ДФС України за участю співробітників ГУ БКОЗ СБ України серед інших речей було виявлено приховану від митного контролю 101 книгу (друковане видання).

Відповідно до висновку мистецтвознавчої експертизи, наданого НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві, № 50/мз від 04 березня 2015 року вилучені в ході вказаного огляду місця події книги, зокрема, чотирьох томне видання «Петербургский Некрополь» автора Володимира Івановича Саітова, надруковане на початку ХХ сторіччя у типографії Стасюлевича М.М., є культурною цінністю.

Згідно з листом ГУ БКОЗ СБ України № 14/4-5199 від 06 березня 2015 року організаторами контрабандного переміщення вищевказаних книг через митний кордон України є громадяни України ОСОБА_9 та ОСОБА_10. Крім того, у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, серед інших, підозрюється ОСОБА_4, зареєстрований у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_3.

Відповідно до повідомлення оперативного підрозділу за вищевказаною адресою зберігаються предмети та документи, які можуть мати значення для даного кримінального провадження та в подальшому можуть бути використані в якості доказів протиправної діяльності ОСОБА_4

Згідно з інформаційною довідкою з реєстру прав власності на нерухоме майно № 34174784 від 26 лютого 2015 року квартира АДРЕСА_1, на праві приватної власності належить ОСОБА_3.

Враховуючи викладене, слідчий звертає увагу суду на те, що за вищевказаною адресою можуть знаходитися предмети та документи, які можуть бути використані як речові докази у кримінальному провадженні, а саме: записи, серед іншого, на яких зафіксовані мобільні номери телефонів осіб, у яких були придбані книги, а також осіб, яким планувалося в подальшому їх реалізувати, або які причетні до організації переміщення книг через митний кордон України, а також документи та предмети, серед іншого, мобільні телефони, електронні, магнітні та оптичні носії інформації, комп'ютери, ноутбуки, планшетні комп'ютери, на яких може знаходитися інформація, яка свідчить про факти замовлення, придбання, перевезення, пересилання, зберігання книг, що є культурною цінністю, які мають значення для встановлення факту контрабандного переміщення з України до Угорщини книг, що становлять культурну цінність, предмети старовини, що були незаконно ввезені на територію України, грошові кошти, здобуті як винагорода за підготовку та вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, договори на відкриття банківських рахунків та банківських карток, які могли використовуватися з метою фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, або за допомогою яких проводились розрахунки з невстановленими особами, які залучалися до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, що можуть бути доказами під час судового розгляду, а також інші предмети та документи, що мають значення для кримінального провадження та можуть бути використані самостійно або у сукупності з іншими доказами як доказ злочинних зв'язків співучасників, розподілення функцій між ними, планування та узгодженості їх спільної злочинної діяльності.

На підставі викладеного, слідчий просить суд надати дозвіл на проведення обшуку вищевказаного житлового приміщення з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також з метою виявлення доказів вчинення ОСОБА_4 чи іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Враховуючи зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, пояснення слідчого, які були надані ним у судовому засіданні, слідчий суддя вважає, що доводи слідчого про необхідність проведення обшуку ґрунтуються на припущеннях та не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, а також не надано достатніх доказів того, що у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, можуть знаходитися відшукувані речі і документи. Крім того, клопотання та додані до нього матеріали не містять даних, які б підтверджували, що ОСОБА_4 зареєстрований у вищевказаній квартирі. При цьому, слідчий суддя враховує, що клопотання належним чином не конкретизовано в частині зазначення родових ознак відшукуваних речей і документів, а відносно власника вищевказаного житлового приміщення ОСОБА_3 досудове розслідування у кримінальному провадженні, в рамках якого планується проведення обшуку, взагалі не здійснюється (згідно витягу з ЄРДР), що у своїй сукупності не доводить слідчому судді необхідність саме такого обсягу втручання у приватну власність ОСОБА_3 та є належною підставою для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС 3-го відділу 1-го управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітана юстиції Жернового А.В., погодженого із прокурором Генеральної прокуратури України, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, Калітенком С.О., у кримінальному провадженні № 22015070000000015, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 лютого 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мартинов Є.О.