Ухвала суду № 49921213, 08.09.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2 - 1104/15

760/27685/14-ц

У Х В А Л А

08 вересня 2015 року Солом′янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Кізюн Л.І.,

при секретарі: Слепусі О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідачів про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач подав до суду позов до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначав, що 12 грудня 2013 року між ПАТ «ВТБ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого останній було надано грошові кошти у розмірі 150 000 грн. на строк до 12 грудня 2018 року.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 умови договору не виконує, має заборгованість, то позивач змушений звернутися з позовом до неї та ОСОБА_2, з яким в забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором було укладено договір поруки від 12 грудня 2013 року.

Представник відповідачів у судовому засіданні просив призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання про те, чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 на договорі поруки ним.

Заслухавши відповідача ОСОБА_2, який підтримав клопотання, представника позивача, який заперечував проти призначення експертизи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.ст. 57, 66 ЦПК України висновок експерта є доказом.

Згідно зі ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Оскільки на вирішення експертизи представник відповідача просить винести питання щодо обставин, якими не обґрунтовуються позовні вимоги, відповідачами не подано заперечень на позов, договір поруки відповідачем не оспорюється, то, підстав для призначення судової почеркознавчої експертизи не вбачається, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 31, 58, 59, 133, 143, 149 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідачів про призначення судової почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн