Рішення № 4992072, 06.10.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа № 13/357

06.10.09

За позовом Закритого акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна"

до Закритого акціонерного товариства "Європейський страховий альянс"

3-тя особа Петрик О.М.

про стягнення страхового відшкодування - 5 786,12грн.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники

від позивача - Вілько Н.Г. –представник за дов. № 321 від 09.12.2008 р.

від відповідача - Могиленко Ю.В. –представник за дов. № 235/2009 від 08.07.2009 р.

від третьої особи - не з'явився

Обставини справи і СУТЬ СПОРУ:

Закрите акцонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Закритого акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" (надалі–відповідач) про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 5 786,12 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику позивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожно–транспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху водієм який застрахував свою цивільно-правову відповідальність у відповідача який відповідно до закону повинен її відшкодувати.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.09.09 порушено провадження у справі за № 13/357, залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Петрика О.М., призначено розгляд справи на 06.10.09 сторони зобов’язано вчинити дії надати документи.

Позивач у судовому засіданні 06.10.09 надав витребувані документи, підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити повністю.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на неповне надання позивачем документів необхідних для прийняття обґрунтованого рішення щодо виплати відшкодування в порядку регресу.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін ознайомлено з його правами та обов’язками у відповідності із ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в судових засіданнях складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

Господарський суд визнав подані документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд –

ВСТАНОВИВ:

15.12.08 в м. Києві на перехресті вул. Фрунзе –вул. Юрківська відбулось зіткнення з автомобілем «ВАЗ»реєстраційний номерний знак 65812 КЕ, під керуванням грмадянина Петрика О.М., із автомобілем «Пежо», реєстраційний номерний знак АА6094ЕА (далі - автомобіль Пежо). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Пежо був пошкоджений.

Зіткнення відбулося в результаті порушення Іванюком О.В. п.п. 16,11 Правил дорожнього руху України. Зазначена обставина підтверджується Довідкою Управління ДАІ ГУМВС України в м. Києві та постановою Подільського районного суду м. Києва від 22.02.2008 року, справа №3-4620/08.

30.07.07 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ілта»(далі –страхувальник), та Закритим акціонерним товариством "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" було укладено договір страхування транспортних засобів № 250534051 (далі - Договір) відповідно до умов якого позивач зобов’язувався відшкодувати збитки, що могли настати у зв’язку з пошкодженням, знищенням чи втратою автомобіля «Пежо», реєстраційний номерний знак АА6094ЕА. Страхування проводилось згідно з Правилами добровільного страхування транспортних засобів /КАСКО/ №119, зареєстрованими Міністерством фінансів України за реєстраційним номером №0670676.

Відповідно до п.7.1.4 Правил страхування страховик ("Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна") зобов'язаний при настанні страхового випадку виплатити страхове відшкодування страхувальнику у порядку та на умовах, що передбачені цими Правилами та договором страхування. Пункт 2.2.1 Правил страхування передбачає, що страховим випадком визнається пошкодження чи знищення транспортного засобу або його частин (у т.ч. фар, дзеркал, стекол) внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з п.п.9.1, 9.26 Правил страхування до складу страхового відшкодування (збитків, що компенсуються страхувальнику) входять витрати на приведення транспортного засобу у порядок та витрати на проведення експертної оцінки пошкоджень застрахованого транспортного засобу.

Відповідно до п. 9.17 Правил страхування страхове відшкодування може здійснюватись шляхом оплати страховиком вартості замінюваних частин, деталей і приладдя на аналогічні пошкодженим (за якістю і вартістю) та відновлюваного ремонту застрахованого транспортного засобу.

Згідно звіту № 0088, вартість заподіяної шкоди завданої власнику а/м Пежо склала - 17122,85 грн., відповідно до наряду замовлення віртість відновлювального ремонту склала 16606,47 грн.

За умовами договору страхування страховик виплатив страхове відшкодування у розмірі 15 596, 47 грн.(вартість відновлювального ремонту 16606,47 грн. – франшиза 1010 грн.) , що підтверджується належним чином засвідченою копією платіжного доручення № 5216 від 06.06.08 Відповідно до умов договору страхування страховик відшкодовує страхувальнику вартість відновлювального ремонту застрахованного автомобіля за вирахуванням франшизи.

Таким чином, сума витрат Закритого акцонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" склала 15 596, 47 грн.

Як свідчать матеріали справи цивільна відповідальність власника транспортного засобу «ВАЗ»реєстраційний номерний знак 65812 КЕ, застрахована відповідачем згідно поліса обов’язкового страхування цивільно –правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВА/1066584 (належним чином засвідчена копія містяться в матеріалах справи).

Позивачем направлена на адресу відповідача Претензія № 1029 від 10.04.09, яка отримана відповідачем 17.04.09. У відповідь відповідач надіслав позивачу лист №3177 від 27.07.09, у якому зазначив перелік документів, які необхідні для прийняття рішення щодо виплати страхового відшкодування.

Крім того позивачем 27.05.09 направлено заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 10098,65 грн. оскільки відповідачем 21.01.09 була направлена претензія № 142 на адресу позивача з однорідними вимогами. Відповіді на зазначену заяву позивач не отримав, тому спільні зобов’язаня сторін на 10098,65 вважаються припиненими, що також не заперечувалось представником відповідача у судовому засіданні.

Таким чином заборгованість відповідача з виплати страхового відшкодування складає 5497,82 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч.1 ст. 1172 Цивільного кодексу України, юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Відповідно до положень ч.2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Закону України “Про страхування” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Враховуючи викладене, у відповідності до вищевказаних норм Закону України “Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України “Про страхування” до позивача перейшло право вимоги, яке ТОВ «Ілта»мала до відповідача, як страховика цивільної відповідальності власника джерела підвищеної небезпеки із-за взаємодії з яким завдано механічні пошкодження транспортному засобу належному страхувальнику позивача.

Посилання відповідача, щодо ненадання повного пакету документів позивачем не є підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування і не приймаються судом, оскільки визначений відповідачем перелік документів у листі №3177 від 27.07.09 не передбачений чиним законодавством України та зокрема Законом України “Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Перевіряючи підстави і розмір пені розрахований позивачем господарський суд зазначає, що відповідгно до ст. 37 Закону України “Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” встановлено строк виплати страхового відшкодування.

Ці позовні вимоги заявлені в межах скороченого строку спеціальної позовної давності.

Суд перевірив розрахунок позовних вимог Позивача в частині стягнення пені і погоджується з наданим розрахунком.

Керуючись п.3 ст.83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд вирішуючи питання про зменшення розміру пені, які підлягають стягненню з відповідача оцінивши, що даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеня виконання зобов'язань, причин неналежного виконання зобов'язання, невідповідності розміру пені наслідкам порушення, наслідків порушення, дійшов висновку про можливість зменшення суму пені до 144,15 грн.

Судові витрати відповідно до статті 49 названого кодексу покладаються на сторони пропорційно задоволеним вимогам, а в частині оплати вимоги про стягнення штрафу та пені у повному обсязі на відповідача через його неправильні дії.

Керуючись ст.ст. 32-34,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Закритого акцонерного товариства "Європейський страховий альянс" (01004, м. Київ, вул. Басейна, 7-В код ЄДРПОУ 19411125) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем при виконанні рішення на користь Закритого акцонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" (01054, м. Київ, вул. Воровського, 33 код ЄДРПОУ 16285602) 5467 (п’ять тисяч чотириста дев’яносто сім), 82 грн.- страхового відшкодування, 144 (сто сорок чотири), 15 грн. –пені та судові витрати в розмірі 102 (сто дві), 00 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шісь), 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його складання та підписання в повному обсязі до Київського апеляційного господарського суду або протягом місяця до Вищого господарського суду України.

Суддя І.Д. Курдельчук