Ухвала суду № 49920511, 08.09.2015, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/10178/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва Швиденко В.А., з участю секретаря Ханенко Ю.Я., прокурора прокуратури Подільського району м. Києва Гафинця О.І., слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві Куцманда М.М., підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, не маючого місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Куцманд М.М., за погодженням з прокурором прокуратури Подільського району м. Києва Гафинця О.І., звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, яке обґрунтовує тим, що в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження № 12014100070002304 від 04 квітня 2014 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, встановлено, що 03 квітня 2014 року приблизно о 01 годині 30 хвилин ОСОБА_3, перебуваючи в під'їзді гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, помітив на сходовій площадці четвертого поверху дитячий велосипед марки «Wheel Runner», вартістю 600 грн., та в цей час в нього виник умисел, спрямований на крадіжку вказаного майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_3 виніс велосипед «Wheel Runner» з під'їзду гуртожитку та попрямував додому, при цьому маючи реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Приблизно о 02 годині 00 хвилин 03 квітня 2014 року за адресою: м. Київ, вул. В. Порика, 14, був зупинений працівниками міліції з вказаним велосипедом.

Необхідність застосування зазначеного запобіжного заходу обґрунтована в клопотанні тим, що у органа досудового розслідування є обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який є злочином середньої тяжкості, згідно вимог ст. 12 КК України, а також, існуванням ризику вчинення іншого кримінального правопорушення та переховування від органів досудового розслідування та суду.

У судовому засіданні прокурор внесене до суду клопотання підтримав, просив його задовольнити, навівши обґрунтування зазначених в клопотанні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, наявність яких викликає необхідність застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м'яких запобіжних заходів не буде в повній мірі запобігати вказаним ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_3 заперечував проти задоволення даного клопотання та просив обрати більш м'який запобіжний захід, не пов'язаний з позбавленням волі.

Заслухавши доводи прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення клопотання слідчого з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Оцінюючи в сукупності надані сторонами кримінального провадження докази, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу враховую вагомість наявних у справі доказів про вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, дані про особу підозрюваного, а саме те, що він вчинив новий злочин будучи умовно-достроково звільненим від відбування покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва від 08 травня 2012 року, певний час переховувався від органу досудового розслідування, в зв'язку з чим був оголошений у розшук, офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела існування, неодружений, не має місця реєстрації.

Зважаючи на те, що з наданих матеріалів кримінального провадження вбачається обґрунтована підозра щодо вчинення підозрюваним ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в судовому засіданні прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування або суду, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність обрання ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування даного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених законом.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного ОСОБА_3., існування доведеного прокурором під час розгляду даного клопотання ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до положень ч. 5 ст. 182 КПК України, що становить 20 (двадцяти) розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 331, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Куцманда М.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити розмір застави у межах 20 (двадцяти) мінімальних заробітних плат, що складає 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: 37318001004444, отримувач - УДК у м. Києві, код ЄДРПОУ - 02896727, код банка - 820019, призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім'я, по-батькові платника застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом її дії.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обов'язки:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі внесення застави заставодавцем, роз'яснити йому, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі не строк до п'яти років. На заставодавця покладається обов'язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Роз'яснити сторонам кримінального провадження, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Київського СІЗО (№13) УДПС України в м. Києві та Київській області для подальшого утримання.

Строк дії даної ухвали слідчого судді - до 29 жовтня 2015 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

СуддяВ.А.Швиденко