Постанова № 49920437, 15.03.2012, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 3-1017/12 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2012 року Соломянський районний суд міста Києва

у складі: головуючого - судді Губко А.О.

при секретарі Малина Л.В.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником управління ДКБ «Форум», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.10.2011 року в провадження Соломянського суду м. Києва надійшла адміністративна справа про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, іншим учасником ДТП вказаний ОСОБА_1 і 03.11.2011 року постановою Соломянського районного суду м. Києва він був направлений на доопрацювання в ДАІ Соломянського району м. Києва.

25.01.2012 року в провадження судді Губко А.О. після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, складений за результатами службової перевірки обставин ДТП начальником сектору ОМДТП ВДАІ Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА1 №572392 від 18.01.2012 року ОСОБА_1, 06.10.2011 року о 07 год. 40 хв. в м. Києві по проспекту Перемоги, 37, керуючи автомобілем «Хонда», держномер АА 9941 НО, під час зміни напрямку руху, не переконавшись в безпечності маневру, не врахувавши безпечної швидкості та дорожньої обстановки, здійснив зіткнення з автомобілем «I-VAN», держномер АА 2036 ЕЕ, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.10.1, 12.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Разом з тим, при дачі пояснень працівникам ДАІ, ОСОБА_1 повідомив, що 06.10.2011 року він дійсно рухався на своєму автомобілі марки «Хонда», держномер АА 9941 НО по проспекту Перемоги, 37 в крайній правій смузі руху транспортних засобів. Раптово побачив, як маршрутне таксі автобус різко почав здійснювати маневр перестроювання в його смугу руху, у результаті чого і відбулось зіткнення.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 при розгляді справи судом пояснив, що 06.10.2011 року він дійсно рухався на своєму автомобілі марки «I-VAN», держномер АА 2036 ЕЕ по проспекту Перемоги, 37 в м. Києві в другій смузі руху транспортних засобів.

Виконавши маневр перестроювання в крайню смугу руху, біля зупинки транспортних засобів, помітив, як на великій швидкості з правого боку до нього наближається автомобіль марки «Хонда», здійснюючи обгін автобуса, у результаті чого і відбулось зіткнення.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Аналізуючи пояснення учасників ДТП, вивчивши матеріали справи, пояснення свідків, суд приймає до уваги саме пояснення водія ОСОБА_2 і вважає їх правдивими щодо фактичних обставин дорожньо-транспортної пригоди, оскільки вони логічні, послідовні та узгоджуються з іншими матеріалами справи, при цьому суд критично ставиться до пояснень водія ОСОБА_1, і розцінює їх як можливість уникнути адміністративної відповідальності за скоєне.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення, схему дорожньої-транспортної пригоди, механічні пошкодження транспортних засобів, які стали її учасниками, пояснення всіх учасників пригоди, в тому числі і безпосередніх учасників пригоди, суд приходить до висновку, дана дорожньо-транспортна пригода та її наслідки перебувають у прямому причинному звязку саме з порушенням ОСОБА_1 п.10.1, п. 12.3 Правил Дорожнього руху України, що і було зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 34, 35, ст. 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340 (триста сорок) грн. та підлягає сплаті на р/р 31119149700010. Одержувач УДК СУ у Соломянському районі м. Києва. МФО 820019. Ідентиф. код. 38050812. Код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом 10 днів, з моменту винесення.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: