Ухвала суду № 49920404, 01.04.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/9302/15-к

Провадження № 1-кс/761/4309/2015

У Х В А Л А

Іменем України

01 квітня 2015 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Є.О., при секретарі Парсамян А.А., за участю слідчого Гадайчука С.О., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції Гадайчука С.О., погоджене зі старшим прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу прокуратури Київської області юристом 1-го класу Аверяновим А.М., у кримінальному провадженні № 12015110000000066, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

01 квітня 2015 року слідчий СУ ГУМВС України в Київській області старший лейтенант міліції Гадайчук С.О. звернувся до суду з клопотанням, погодженим зі старшим прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу прокуратури Київської області юристом 1-го класу Аверяновим А.М., у кримінальному провадженні № 12015110000000066, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, в якому проживає ОСОБА_3, з метою виявлення та вилучення документів, які стосуються службової діяльності останньої, грошових коштів та майна, здобутих шляхом отримання неправомірної вигоди, засобів зв'язку, електронних засобів накопичення інформації, чорнових записів, інших речей та документів, що мають значення для розслідування кримінального провадження.

Повноваження слідчого, який був присутній у судовому засіданні, слідчим суддею перевірені.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у провадженні СУ ГУМВС України в Київській області знаходиться кримінальне провадження № 12015110000000066, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Так, 12 березня 2015 року до УБОЗ ГУМВС України в Київській області звернувся ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з приводу вимагання державним реєстратором Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, неправомірної вигоди в розмірі 3 000 доларів США

У ході досудового розслідування було встановлено, що 11 березня 2015 року до заступника начальника Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3, яка на той час перебувала у приміщенні Реєстраційної служби за адресою: Київська область, м. Біла Церква, бульвар 50-річчя Перемоги, 94, звернулись заступники голови громадської організації «Старе русло с. Шкарівка» (код ЄДРПОУ 39182234), зареєстрованої за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Шкарівка, провулок Гагаріна, 2-А, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які здійснюють представництво інтересів громади с. Шкарівка з питань розвитку аматорського рибальства, дозвілля та відпочинку, з приводу реєстрації гідротехнічних споруд у кількості 15 штук, розміщених у межах Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Київської області.

При цьому слідчий зазначає, що ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою отримання неправомірної вигоди, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою власного незаконного збагачення, повідомила ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що для позитивного вирішення питання реєстрації гідротехнічних споруд у кількості 15 штук, розміщених у межах Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, вони мають передати їй грошові кошти в розмірі 3 000 доларів США з розрахунку 200 доларів за одну гідротехнічну споруду.

Таким чином, органом досудового розслідування було встановлено, що заступник начальника Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3, як службова особа, умисно створила умови, за яких ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були вимушені надати їй неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо законних прав осіб, представництво інтересів яких вони здійснюють, тобто вимагала неправомірну вигоду.

Відповідно до пояснень ОСОБА_3 від 13 березня 2015 року вона проживає за адресою: АДРЕСА_1.

При цьому слідчий звертає увагу суду на те, що проведеними заходами було встановлено, що ОСОБА_3 за місцем свого проживання може зберігати документи, які стосуються її службової діяльності, грошові кошти та майно, здобуті шляхом отримання неправомірної вигоди, засоби зв'язку, електронні засоби накопичення інформації, чорнові записи, що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий просить суд надати дозвіл на проведення обшуку вищевказаного житлового приміщення з метою перевірки фактів, установлених у рамках даного кримінального провадження, та дієвості досудового розслідування у ньому, а також з метою виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь його вчинення, майна, здобутого злочинним шляхом, та притягнення винуватих осіб до відповідальності.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Частиною 3 ст. 234 КПК України встановлено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке, серед іншого, повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Однак, клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку житлового приміщення не містить відомостей про власника квартири АДРЕСА_1, що свідчить про невідповідність клопотання вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України та є належною підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Крім того, слідчий суддя вважає, що доводи слідчого про необхідність проведення обшуку у вищевказаній квартирі ґрунтуються на припущеннях та не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки факт проживання ОСОБА_3 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, підтверджується лише її поясненнями, наданими слідчому 13 березня 2015 року.

При цьому, слідчий суддя враховує, що клопотання належним чином не конкретизовано в частині зазначення родових ознак відшукуваних речей і документів, а саме: не вказано, які саме документи, що стосуються службової діяльності ОСОБА_3, та яке саме майно планується виявити та вилучити під час проведення обшуку. Разом із цим, слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі та документи знаходяться у цьому житловому приміщенні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції Гадайчука С.О., погодженого зі старшим прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу прокуратури Київської області юристом 1-го класу Аверяновим А.М., у кримінальному провадженні № 12015110000000066, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мартинов Є.О.