Ухвала суду № 49920329, 09.09.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/13585/15-ц

№2-п/760/253/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Оксюти Т.Г., при секретарі Горупа В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву відповідача ПАТ «УОСК» про перегляд заочного рішення суду від 12.08.2015 року у цивільній справі за позовом ПАТ СК «ВУСО» до ОСОБА_1, ПАТ «УОСК» про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення, його скасування та призначення справи до розгляду в загальному судовому порядку.

Свої вимоги мотивує тим, що судом були допущені порушення процесуального та матеріального права. Зокрема, зазначив, що судом було ухвалено рішення в першому ж засіданні. Також зазначає, що позивач просить стягнути з ПАТ «УОСК» додаткові кошти за роботи, які не відображені у звіті про оцінку шкоди внаслідок ДТП.

Інші учасники процесу до суду не з'явились, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи та заяви про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У своїй заяві про перегляд заочного рішення, заявник зазначив про те, що судом було ухвалено рішення в першому ж засіданні.

На це слід зазначити наступне.

Встановлено, що відповідач ПАТ «УОСК» був завчасно та належним чином повідомлений за адресою місцезнаходження. (а. с. 38)

В судовому засіданні 12.08.2015 року було зафіксовано неявку відповідачів без поважних причин. Жодних доказів поважності причин неявки до суду подано не було. Клопотань про відкладення розгляду справи з поважних причин не подавалось.

Таким чином, відповідачів повідомляли про дату та час судового засідання по справі за адресами вказаними у позові, які збігається з відомостями АБ м. Києва та адресою вказаною заявником у заяві про перегляд заочного рішення.

Глава 8 і зокрема ст. 224 ЦПК України регламентує заочний розгляд справи та не вимагає відкладення розгляду справи у разі першої неявки відповідача, повідомленого належним чином, дозволяючи ухвалити заочне рішення. З цього приводу також існує відповідна судова практика та роз'яснення судів апеляційної та касаційної інстанцій.

Крім того, відповідач у поданій заяві не навів жодного доказу, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи і міг би спростувати висновки суду по суті даного спору.

Посилання заявника на те, що позивач просить стягнути з ПАТ «УОСК» додаткові кошти за роботи, які не відображені у звіті про оцінку шкоди внаслідок ДТП, жодним чином не впливає на обґрунтованість рішення по суті спору між сторонами даної цивільної справи, оскільки ст.993 ЦК України та ст. 27 ЗУ «Про страхування» встановлюють, що право вимоги у позивача виникає в межах фактичних витрат.

Зі змісту статті 232 ЦПК України випливає, що заочне рішення підлягає скасуванню за сукупності двох обставин: 1) відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В даному випадку, судом достеменно встановлено, що жодна з обставин відповідачем належним чином обґрунтована не була.

З огляду на наведене, заява про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12.08.2015 року задоволенню не підлягає.

Керуючись: ст.ст. 27, 74-76, 169, 205-210, 219, 224, 228-233, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву відповідача ПАТ «УОСК» про перегляд заочного рішення суду від 12.08.2015 року у цивільній справі за позовом ПАТ СК «ВУСО» до ОСОБА_1, ПАТ «УОСК» про відшкодування шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя