Рішення № 49920019, 09.09.2015, Оболонський районний суд міста Києва

09.09.2015 Справа № 756/3508/15-ц

Унікальний № 756/2508/15-ц

Справа № 2/756/2732/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

09 вересня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К. А.

при секретарі Івченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ „Ньюз Тревел", 3 особа - Приватне підприємство «Все включено» про захист прав споживачів, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду із позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказано, що 16.12.2014 р. позивачами було укладено договір на групове туристичне обслуговування № 1603-01 до м. Шарм Ель Шейх Єгипет строком з 05.02.2015 р. по 19.02.2015 р., із вартістю туристичних послуг у сумі 26352 грн., які були сплачені позивачем на рахунок відповідача - ТОВ „Ньюз Тревел" 15.01.2015 р.

Тому позивачі просять стягнути з відповідача ТОВ „Ньюз Тревел" на свою користь грошові кошти в сумі 26352 грн. Також позивачі просять суд стягнути на корись позивача пеню за прострочення виконання зобов'язання у сумі 58501,44 грн., а також стягнути із відповідача моральну шкоду у сумі 5000 грн. за понесені страждання.

У судове засідання позивачі не з'явились, надіслали свої заяви щодо підтримки позову.

Представник відповідача - ТОВ «Ньюз Тревел» у судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений.

3 особа - ПП «Все включено» також у судове засідання не з'явився.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як з'ясовано судом, позивачі з метою придбання для своєї сім'ї уклали договір на туристичне обслуговування № 16.03-02 від 16.12.2014 р. Предметом туристичного продукту є авіапереліт 5 осіб «Київ-Шарм Ель Шейх» в період з 05.02.2015 р. по 19.02.2015 р., із вартістю туристичних послуг у сумі 53850 грн., які були сплачені позивачем на рахунок відповідача - ТОВ „Ньюз Тревел" 15.01.2015 р.

У відповідності до ст. 20 Закону України «Про туризм» за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, який укладає договір безпосередньо або через турагента) зобов'язується надати за замовленням іншої сторони (туриста) комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобов'язується оплатити його. Туроператор або турагент вправі відмовитися від виконання договору лише за умови повного відшкодування замовникові збитків, підтверджених у встановленому порядку та заподіяних внаслідок розірвання договору, крім випадку, якщо це відбулося з вини туриста.

До договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк.

У відповідності до ст. 32. Закону України «Про туризм» за неналежне виконання своїх зобов'язань туроператор, турагент, інші суб'єкти туристичної діяльності несуть майнову та іншу відповідальність, визначену в договорі відповідно до чинного законодавства. Розмір майнової відповідальності туроператора, турагента чи іншого суб'єкта туристичної діяльності не може перевищувати фактично завданих замовнику збитків з їх вини.

Згідно до п.п. 3.1.5 п. 3.1. ст. 3 Договору, «Туроператор зобов'язується: надавати турагенту достовірну інформацію про туристичний продукт Туроператора, правила тарифів, а також повідомляти турагента про зміни характеристик турпродукту».

Як з'ясував суд, 17.01.2015 р. на інтернет сайті відповідача - ТОВ «Ньюз Тревел» позивачем була виявлена інформація про припинення відправки компанією туристів починаючи з 17.01.2015 р., що стосувалося також придбаного ним туристичного продукту. Відповідачу було надано офіційне звернення щодо повернення коштів у зв'язку з відмовою від надання туристичних послуг, але станом на момент розгляду справи ані туристичний продукт, ані грошові кошти позивачу не надано.

І тому у даному випадку суд вважає, що позовна вимога позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в частині стягнення із відповідача - ТОВ «Ньюз Тревел» матеріальних збитків у сумі 26352 грн. знайшла своє підтвердження.

При цьому суд також вважає, що позовні вимоги позивача щодо стягнення із відповідача пені за час прострочення виконання зобов'язання у сумі 58501,44 грн. підлягають стягнення із відповідача № 1 - ТОВ «Ньюз Тревел», так як не суперечать ч. 5 ст. 10 Закону України "Про захист прав споживачів".

Щодо позовної вимоги про стягнення моральної шкоди із відповідача на користь позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, то у відповідності до положень ст. 23, 1167 ЦК України позивач має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення його прав.

При цьому, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини душевних страждань, ступеня вини відповідача, який завдав моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Згідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 р. (зі змінами та доповненнями) «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Згідно до п. 5 вказаної Постанови відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправними діяннями заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Суд, при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди враховує вимоги розумності та справедливості.

Як встановлено, судом, із цього не заперечують сторони, позивачі із родичами взагалі не відлетіли до місця свого відпочинку, а тому суд приходить до висновку, що у позовних вимогах позивача до відповідача по справі щодо стягнення моральної шкоди потрібно задовольнити частково на суму 1000 грн. на кожного із позивачів.

Тому керуючись Законом України "Про захист прав споживачів", ст. 23, 1167 ЦК України, ст. 10, 15, 60, 61, ст. 88, 169, ст. 208, 209, ст. 212-215, ст. 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ «Ньюз Тревел» (п/р 26004010042701 в АБ «Південний», МФО 328209 код ЄДРПОУ 33782884) на користь ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (і.к. НОМЕР_2) відшкодування матеріальних збитків у сумі 26352 грн., пені 58501,44 грн. пені за час прострочення виконання зобов'язання та моральну шкоду у сумі 1000 грн. на кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ К.А. Васалатій