Справа № 752/13364/15-ц
Провадження № 2/752/5376/15
У Х В А Л А
01.09.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Колдіної О.О.,
з участю секретаря - Овдій А.В.,
розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного ториства «Комерційний банк «Стандарт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в :
в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного ториства «Комерційний банк «Стандарт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №49\КЛ-0614 та договору поруки №02\П-49\КЛ-0614 від 24.06.2014 р. в розмірі 988 275,48 гривень та судових витрат у справі.
Представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно, яке належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1, в межах суми позову.
Свою заяву представник позивача обґрунтовує тим, що відповідач ухиляється від добровільного виконання зобов»язань за кредитним договором та договором поруки. Існує імовірність відчуження відповідачем належного їй майна, що в подальшому може ускладнити або унеможливити виконання рішення суду та призведе до порушення майнових інтересів позивача.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд на прохання осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтування його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Згідно з ст.152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, забороною вчиняти певні дії, встановленням обов»язку вчинити певні дії, забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов»язання, зупиненням продажу описаного майна, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з»ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.
Позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно, або грошові кошти, що належать відповідачеві.
Судом встановлено, що між сторонами існує спір щодо стягнення заборгованості за Договором кредиту та договором поруки в загальному розмірі 988 275,48 гривень, що є вимогами майнового характеру.
Забезпечення позову - це сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо існує ймовірність невиконання судового рішення у майбутньому або виникнення складнощів під час його виконання.
Тобто, вжиття заходів забезпечення позову є заходом забезпечення в майбутньому виконання судового рішення.
Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд повинен врахувати обґрунтованість заявленого клопотання, пов»язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також запобігти порушенню прав третіх осіб в зв»язку з вжиттям судом заходів забезпечення позову.
Звертаючись до суду з заявою про забезпечення позову, представник позивача просить суд накласти арешт на все майно, яке належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1, однак не конкретизує майно, на яке необхідно накласти арешт, не визначає його обсяг.
Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника позивача про забезпечення позову, вважаючи її необгрунтованою.
Зважаючи на викладене, та керуючись ст.ст. 151, 152 ЦПК України, суд -
у х в а л и в:
у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного ториства «Комерційний банк «Стандарт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгнованості відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
Судове рішення № 49919997, Голосіївський районний суд міста Києва було прийнято 01.09.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 752/13364/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: