Рішення № 49919706, 21.08.2015, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/21265/14-ц

Провадження по справі № 2/752/3280/15

РІШЕННЯ

Іменем України

21.08.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Герега О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення дійсної вартості 1/3 частини квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом про стягнення дійсної вартості 1/3 частини квартири.

Свої вимоги мотивує тим, що їй на праві власності належить 1/3 частина квартири АДРЕСА_1 , а відповідачу -2/3 зазначеної квартири.

Квартира однокімнатна. Розмір житлової площі становить 13,9 кв.м, загальна площа становить 27,6 кв.м.

Вона в квартирі не проживає, так як постійно мешкає в АДРЕСА_2.

Сумісне користування квартирою нею та відповідачем неможливе, виділ 1/3 частини квартири в натурі - також.

З приводу користування квартирою між нею та відповідачем виникають суперечки протягом останніх 5 років.

На її погляд, вартість квартири на час подання позову становить 360000 грн, відповідно, вартість 1/3 частини квартири становить 120000 грн.

Просить стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію ринкової вартості 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 в сумі 120000 грн, визнавши за ним право власності на 1/3 частину квартири.

В судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги і пояснила, що згідно звіту про оцінку майна, складеного суб'єктом оціночної діяльності, станом на 09.02.2015 року ринкова вартість спірної квартири становить 881589 грн, а 1/3 її частини, відповідно - 293863 грн.

Відповідно до укладеної з відповідачем мирової угоди останній сплатив їй 130000 грн.

Просить стягнути з відповідача на її користь різницю між ринковою вартістю 1/3 частини спірної квартири та отриманими нею в рахунок компенсації коштами, що становить 163863 грн ( 293863 грн - 130000 грн).

Представник відповідача з позовом згідна.

Суд, заслухавши позивача, представника відповідача і дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що позивачу на підставі рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 05.03.2009 року належить на праві власності 1/3 частина квартири АДРЕСА_1 , а відповідачу - 2/3 частини зазначеної квартири на підставі договору купівлі -продажу квартири від 04.06.2010 року.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 27.01.2015 року визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, згідно якої ОСОБА_1 відмовилась від права власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 у зв'язку із отриманням від співвласника ОСОБА_2 грошової компенсації вартості частки в сумі 130000 грн.

Факт отримання позивачем від відповідача грошової компенсації в сумі 130000 грн підтверджується власноруч написаною нею розпискою, копія якої міститься в матеріалах справи.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 11.03.2015 року ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 27.01.2015 року скасовано і передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно звіту про оцінку майна, складеного суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_4, станом на 09.02.2015 року ринкова вартість однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 складає 881589 грн, а 1/3 її частини - 293863 грн.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

Згідно ст.183 ч.2 ЦК України неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення.

Виходячи з того, що спірна квартира є однокімнатною, і виділ 1/3 її частини є неможливим, а також враховуючи згоду позивача на отримання грошової компенсації її частки, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовільнити.

При визначенні розміру грошової компенсації суд виходить із ринкової вартості квартири на день розгляду справи, яка згідно звіту про оцінку майна, складеного суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_4, становить 881589 грн. Відповідно, вартість 1/3 частини квартири становить 293863 грн.

Сторони з даною оцінкою погодились.

Враховуючи, що на виконання умов мирової угоди відповідачем було сплачено позивачу 130000 грн, суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь останньої різницю між вартістю 1/3 частини квартири в сумі 293863 грн та отриманою компенсацією в сумі 130000 грн, що становить 163863 грн.

Стягуючи з відповідача компенсацію вартості належної позивачу 1/3 частини квартири, суд вважає за необхідне визнати за ним право власності на цю частину квартири.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 2938 грн 63 коп на користь держави, так як позивач від його сплати звільнена.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст.183, 364 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 в рахунок компенсації вартості 1/3 частини квартири АДРЕСА_4 грошові кошти в сумі 163863 (сто шістдесят три тисячі вісімсот шістдесят три) грн.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючим за адресою: АДРЕСА_1, право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 2938 (дві тисячі дев`ятосот тридцять вісім) грн 63 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: