Ухвала суду № 4991727, 06.10.2009, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_____________________

У Х В А Л А

про припинення провадження

"06" жовтня 2009 р. Справа № 14/143-09

Господарський суд Вінницької області у складі: судді Залімського І.Г. при секретарі судового засідання КучерР.П., розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Правнича Компанія "Справа",вул. Інтузіастів, 21, кв. 133, м. Київ, 02154, код ЄДРПОУ 33543380

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО УА", вул. Пушкіна, 16, с. Мізяківські Хутори, Вінницький район, Вінницька область, 23213, код ЄДРПОУ 33088506

про стягнення 721957,32 грн.

Представники сторін в судове засідання не з'явились

В С Т А Н О В И В :

Товариством з обмеженою відповідальністю "Правнича Компанія "Справа" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО УА" про стягнення 721957,32 грн.

Позов мотивовано тим, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Правнича Компанія "Справа" (Зберігач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО УА" (Поклажодавець), було укладено договір відповідального зберігання та технічного обслуго-вування сільськогосподарської техніки № 15/07-08-2 від 15.07.2008 р. Згідно з даним договором Поклажодавець передав Зберігачу сільськогосподарську техніку визначеному у підписаному сторонами акті приймання-передачі на відповідальне зберігання та технічне обслуговування вказаної техніки.

Вартість зберігання техніки переданої відповідачем, визначена сторонами в розмірі 1650 грн. за одну одиницю техніки за один календарний місяць.

Розрахунки за виконані роботи відповідно до договору проводяться шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача щоквартально у 4-денний термін на підставі відповідного рахунку.

У зв'язку з тим, що відповідач не виконав умови даного договору щодо розрахунків за зберігання техніки, станом на час звернення з позовною заявою, жодних дій спрямованих на виконання умов договору зі сторони відповідача здійснено не було.

В свою чергу, позивачем було виконано зобов'язання за договором щодо належного зберігання та технічного обслуговування техніки, а тому сума основного боргу згідно позовних вимог складає 721957,32 грн., яка відповідачем не оплачена.

Разом з тим, ухвалою суду від 08.09.2009 р. було порушено провадження у даній справі з призначенням судового засідання на 06.10.2009 р.

Представники сторін на визначену дату не з’явились, витребуваних судом документів не подали, не зважаючи на те, що про час та дату судового засідання були повідомленні належним чином, про що свідчить вихідна кореспонденція суду № 8362р-8364р від 08.09.2009 р. Окрім того, факт належного повідомлення сторін по справі про час та місце судового засідання підтверджується поштовим повідомленням від № 393295 від 17.09.2009 р. та № 394038 від 16.09.2009 р.

06.10.2009 в судовому засіданні було встановлено, що на адресу господарського суду Вінницької області надійшла заява б/н від 23.09.2009 р. (вх. № 11590 від 28.09.2009 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Правнича Компанія "Справа" про відмову від позову.

Вказана заява мотивована тим, що у зв'язку із досягненням згоди між позивачем та відповідачем щодо предмету спору про стягнення грошових коштів по договору № 15/07-08-2 від 15.07.2008 р., про відповідальне зберігання та обслуговування сільськогосподарської техніки, ТОВ "Правнича Компанія "Справа" відмовляється від позову.

Таким чином, позивач в зазначеній вище заяві, просить прийняти відмову від позову та припинити провадження у даній справі, а також вирішити питання щодо повернення позивачу сплаченого державного мита у розмірі 7219 грн.57 коп.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Вирішуючи питання щодо повернення позивачу сплаченого державного мита, суд виходив з наступного.

У відповідності до ст. 47 ГПК України, державне мито підлягає поверненню у випадках і в порядку, встановлених законодавством.

Згідно із ч.1 п.3. ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 30 квітня 1993 року N 43-93 "Про державне мито", сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю у випадках припинення провадження у справі або залишення позову без розгляду, якщо справа не підлягає розглядові в суді чи в господарському суді, а також коли позов подано недієздатною особою.

До того ж, суд враховує припис, який міститься в абзаці 6 п.8 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 04.03.1998 року № 02-5/78 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", згідно якого у випадках відмови позивача від заявленого позову до прийняття рішення зі справи або задоволення відповідачем позовних вимог після подання позову внесене з цієї справи, державне мито не повертається.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 ГПК України про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про припинення провадження у справі в частині припинення провадження у справі на підставі п.4 ст. 80 ГПК України.

Враховуючи заяву позивача про відмову від позову, суд дослідивши наявні в справі докази, встановивши, що такі дії позивача не суперечать чинному законодавству, а також не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, керуючись п. 4 ст. 80 ГПК України, вирішив прийняти відмову позивача від позову та припинити провадження у справі в цій частині та в частині повернення сплаченого державного мита відмовити на підставі ст. 47 ГПК України та ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито".

Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ст. 80, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову позивача від позову. Провадження у справі припинити.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - проспект Перемоги, 22, кв. 57, м. Київ, 03055.

3 - відповідачу - вул. Пушкіна, 16, с. Мізяківські Хутори, Вінницький район, Вінницька область, 23213.