Рішення № 4991696, 29.09.2009, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2009 р. Справа № 11/210/09

За позовом: Обласного комунального підприємства “Миколаївоблтеплоенерго”

(54034, м.Миколаїв, вул.Миколаївська, 5а, р/р26009640832811 Одеська обласна філія АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 326018, код ЄДРПОУ 31319242)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ронікс”

(Юридична адреса:54006, м.Миколаїв, вул.Спортивна 25 кор.5, к.55,

(Фактична адреса:54010, м.Миколаїв, вул. Паризької Комуни 5, р/р26008225794001,

банк НФКБ “Приватбанк”, МФО 326610, код ЄДРПОУ 20915629)

Суддя Василяка КЛ.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Громова Л.А., дов. №8547/01 від 16.10.2007р.

від відповідача:

СУТЬ СПОРУ: стягнення 3230, 09 грн.

Відповідач надав відзив на позов, в якому позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд прийняти рішення за відсутності представника відповідача.

В судовому засіданні представник позивача надав суду заяву про уточнення позовних вимог в зв’язку з частковим погашенням відповідачем заборгованості та просить суд стягнути з останнього 1032,49 грн. основного боргу, 142,1 грн. втрат від інфляції, 44,58 грн. –3% річних, 310,92 грн. пені та судові витрати.

Суд приймає заяву позивача про уточнення позовних вимог та в подальшому справа розглядається з врахуванням такого уточнення.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд -

встановив:

01 січня 2001р. сторони уклали договір №3003.01 на постачання теплової енергії за адресою: вул.Паризької Комуни, 5, м.Миколаїв.

Додатковою угодою №2 від 01.01.2006р. договір №3003.01 пролонговано до 01.01.2011р.

За умовами договору позивач зобов'язався здійснити поставку теплової енергії споживачу, а останній в свою чергу розрахуватись за неї, на умовах передбачених договором.

Додатком 1 до договору його учасники 01.01.2001р. зафіксували розмір опалювальної площі –100,70 кв. м. та кубатуру приміщення –604,0 куб.м.

Позивачем умови договорів виконувались належним чином.

Так, об'єкт споживача за адресою: м.Миколаїв, вул.Паризької Комуни,5 був підключений постачальником до системи опалення 01.11.2008 р., що підтверджено нарядом №933 від 30.09.2008 р. Відключення вказаного об'єкта від системи опалення було здійснено постачальником 03.04.2009 р., що також зафіксовано в наряді №4443 від 19.03.2009 р.

Пунктами 1.8, 1.9 договору сторони передбачили, що всі розрахунки по даному договору здійснюються щомісячно протягом року шляхом перерахування авансових платежів на наступний місяць у розмірі, вказаному в додатку №1 договору до 25 числа поточного місяця.

Остаточний розрахунок здійснюється до 5 числа місяця наступного за звітним.

Позивачем надано до суду докази направлення на адресу споживача рахунків на сплату спожитої теплової енергії (арк. спр.41-47).

У відповідності до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором.

Згідно розрахунку позивача, за період з 01.11.2008р. по 03.04.2009р. ним було поставлено споживачу теплової енергії за умовами договору №3003.01 на загальну суму 3739,09грн. Відповідач, в порушення умов договору, за отриману теплову енергію розрахувався частково, сплативши по договору лише 1006,60 грн.

Залишок заборгованості відповідача по договору складає 2732,49 грн.

На момент розгляду справи, відповідач частково погасив суму основного боргу за спожиту теплову енергію, сплативши 1700,0 грн., що підтверджується банківськими виписками та поясненнями представника позивача.

За таких обставин, провадження у справі в частині стягнення 1700,0 грн. основного боргу підлягає припиненню на підставі п.11 ст.80 ГПК України в зв’язку з відсутністю предмету спору.

Залишок основної заборгованості складає 1032,49 грн., який і підлягає стягненню з відповідача.

Пунктом 5.1 договору сторони передбачили, що у разі несвоєчасної оплати послуг у строки, визначені у п.1.9 договору, споживач зобов'язаний сплатити на користь постачальника суму заборгованості за весь час прострочення виконання грошових зобов'язань пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пені від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

Згідно з умовами п.5.1 договору №3003.01 позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню за період з 01.03.2009р. по 31.08.2009р. в сумі 310,92 грн.

На підставі приписів ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України позивач також просить стягнути з відповідача збитки від інфляції за невиконання умов договору за період з 12.12.2008р. по 30.06.2009р. в сумі 142,1 грн., а також 3% річних за період з 12.12.2008р. по 31.08.2009р у сумі 44,58 грн.

Суд вважає позовні вимоги в цій частині позову обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню в повному обсязі уточнених позовних вимог.

Оскільки борг був погашений відповідачем вже після порушення провадження у справі, судові витрати підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі, оскільки з його вини позивач був змушений звернутися з позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 44,49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Провадження у справі в частині стягнення 1700,0 грн. припинити.

2. Позов задовольнити в повному обсязі уточнених позовних вимог.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Ронікс”, Юридична адреса:54006, м.Миколаїв, вул.Спортивна 25 кор.5, к.55, Фактична адреса:54010, м.Миколаїв, вул. Паризької Комуни 5, (р/р26008225794001 банк НФКБ “Приватбанк”, МФО 326610, код ЄДРПОУ 20915629) на користь Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго", 54034, м.Миколаїв, вул. Миколаївська, 5а, р/р26009640832811 Одеська обласна філія АКБ "Укрсоцбанк", МФО 326018, код ЄДРПОУ 31319242) 1032,49 грн. основного боргу, 310,92 грн. пені, 142,1 грн. збитків від інфляції, 44,58 грн. - 3% річних, 102,0 грн. держмита та 236,0 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття. У разі подання апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя