Рішення № 49916669, 10.08.2015, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/3705/15-ц

Провадження 2/635/1924/2015

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді ? Караченцева І.В.,

за участю секретаря ? Врублевської І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Покотилівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, ?

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (ТОВ «Кредитні ініціативи») звернулось до Харківського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №03007555062 від 26 серпня 2008 року на загальну суму 46 631,08 грн., а також витрат на оплату судового збору у сумі 466,31 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 26 серпня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» (надалі - позивач) та ОСОБА_3 (надалі - відповідач) було укладено кредитний договір №03007555062. Відповідно до умов договору первісний кредитор зобов'язувався надати відповідачу кредит у розмірі 16 134,57 грн., а відповідач у свою чергу зобов'язувався в порядку та на умовах, що визначені договором, повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, сплатити неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, передбачених кредитним договором та Додатком №1 до нього - Графіком платежів.

18 травня 2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю (надалі ? договір відступлення), відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобов'язувалось передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ПростоФінанс», а ТОВ «ПростоФінанс» зобов'язувалось відступити ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог боржників за Кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку №1 до договору відступлення. Таким чином, Товариством з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором № 03007555062 від 26 серпня 2008 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Первісний кредитор свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 16 134,57 грн. Відповідно до умов кредитного договору та договору відступлення , позивач вправі вимагати дострокового погашення кредиту у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору.

У порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 07.04.2015 має заборгованість у загальній сумі 46 631, 08 грн., що складається з наступного:

? заборгованість за кредитом ? 15 082,60 грн.;

? заборгованість по відсотках ? 4 576,37 грн.;

? заборгованість за комісією ? 24 179,11 грн.;

? штраф (неустойка) ? 2 793,00 грн.

Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачем зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, позивач вправі в судовому порядку вимагати стягнення з відповідача заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками та комісією, неустойку за невиконання умов договору (штраф).

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату та час був повідомлений належним чином. До суду надав клопотання, згідно якого він позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити в повному обсязі та розглянути справу за його відсутності, в разі неявки відповідача не заперечує проти постановлення заочного рішення (а.с. 32).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заперечення проти позову не надав.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 224 ? 226 ЦПК України.

Суд, дослідивши надані сторонам докази у їх сукупності та дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини.

26 серпня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №03007555062. Відповідно до умов договору первісний кредитор зобов'язувався надати відповідачу кредит у розмірі 16 134,57 грн., а відповідач у свою чергу зобов'язувався в порядку та на умовах, що визначені договором, повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, сплатити неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, передбачених кредитним договором та Додатком №1 до нього - Графіком платежів (а.с. 5-7).

18 травня 2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю (надалі ? договір відступлення), відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобов'язувалось передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ПростоФінанс», а ТОВ «ПростоФінанс» зобов'язувалось відступити ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог боржників за Кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку №1 до договору відступлення. Таким чином, Товариством з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором № 03007555062 від 26 серпня 2008 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (а.с. 12-16).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існують на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Первісний кредитор свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 16 134,57 грн. Відповідно до умов кредитного договору та договору відступлення, позивач вправі вимагати дострокового погашення кредиту у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору.

У порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 07.04.2015 має заборгованість у загальній сумі 46 631, 08 грн., що складається з наступного:

? заборгованість за кредитом ? 15 082,60 грн.;

? заборгованість по відсотках ? 4 576,37 грн.;

? заборгованість за комісією ? 24 179,11 грн.;

? штраф (неустойка) ? 2 793,00 грн.,

що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 29).

Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення Позичальником зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Кредитодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Статями 549, 550 ЦК України визначено, що у разі не виконання зобов'язання боржник сплачує неустойку (штраф чи пеня), а право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, відповідно до ст. ст. 526, 530, 549, 550, 610, 625, 634, 1050, 1054 ЦК України, суд ?

В И Р І Ш И В:

Позов Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ? задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер ? НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», код ЄДРПОУ ? 35326253, р\р № 26507010332001, місцезнаходження: 07400, Київська обл., м. Бровари, бульвар незалежності, буд. 14, за кредитним договором №03007555062 від 26 серпня 2008 року суму заборгованість за кредитом ? 15 082,60 грн.; заборгованість по відсотках ? 4 576,37 грн.; заборгованість за комісією ? 24 179,11 грн.; штраф (неустойка) ? 2 793,00 грн., що у підсумку складає суму 46 631,08 грн. (сорок шість тисяч шістсот тридцять одна гривня вісім копійок).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер ? НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», код ЄДРПОУ ? 35326253, р\р № 26507010332001, місцезнаходження: 07400, Київська обл., м. Бровари, бульвар незалежності, буд. 14, суму судових витрат, яка була сплачена позивачем при подачі позову до суду, а саме: судовий збір в розмірі - 466,31 грн. (чотириста шістдесят шість гривень тридцять одна копійка).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В. Караченцев