Ухвала суду № 49916497, 08.09.2015, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

08 вересня 2015 р. Справа № 2030/1-104/11 провадження № 1-о/632/2/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Саланевич Ф.В., розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява засудженого ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 15.04.2011 року, яким його було засуджено ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років.

Відповідно до ч. 2 ст. 464 КПК України, після надходження заяви до суду, суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 КПК України вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Вирішуючи питання про відкриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_1 перевіривши її на відповідність вимогам кримінально-процесуального закону, приходжу до висновку, що у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою засудженого необхідно відмовити, а вказану заяву повернути заявнику, виходячи з наступних підстав.

Особливістю провадження у кримінальних справах за нововиявленими обставинами є те, що воно здійснюється у зв'язку з виявленням таких обставин, які або виникли вже після розгляду кримінального провадження, або існували на момент цього розгляду, однак не були відомі суду.

Частиною 2 ст. 459 КПК України передбачено вичерпний перелік обставин, які визнаються нововиявленими, а саме: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акту чи їх окремого положення, застосованого судом; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Отже, обов'язковою умовою розгляду справи за нововиявленими обставинами є те, що обставини, які наводяться як підстава для поновлення справи, повинні бути абсолютно новими, раніше невідомими суду, такими, що у матеріалах справи не висвітлені і потребують окремого розслідування.

Відповідно до ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.

В свою чергу, в заяві ОСОБА_1 не вказав жодної підстави для перегляду рішення за нововиявленими обставинами, передбаченої ч. 2 ст. 459 КПК України.

Заявник звертається, що його було засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 6 років позбавлення волі, однак максимальна санкція цієї статті передбачає 5 років позбавлення волі.

Таким чином, зазначені в заяві обставини, в розумінні ч. 2 ст. 459 КПК України не є нововиявленими. Також відсутнє будь-яке обґрунтування, що підтверджує наявність нововиявлених обставин.

Виходячи з наведеного та, враховуючи, що заявником не дотримано вимоги чинного законодавства, заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами необхідно повернути заявнику.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 429, 459, 462, 464, 395 КПК України, суддя,-

У х в а л и в :

У відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 - відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Копію даної ухвали невідкладно направити особі, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя:Ф. В. Саланевич