Вирок № 499163, 30.01.2007, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа №1-2/2007

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО січня 2007 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Литвина О.В., при секретарі - Клепі Т.В.,

з участю прокурора Солоного В.І., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитно кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя Київської області, АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одружений, освіта середня-спеціальна, тимчасово не працюючого, раніше судимого.

за ст.309 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року близько 17-00 години в смт. Рокитне біля басейну цукрового заводу ОСОБА_2. знайшов поліетиленовий пакет з вмістом макової соломи вагою 400 гр., що є особливо небезпечним наркотичним засобом та незаконно зберігав її при собі для власних потреб. Цього ж дня близько 21-00 години вказана наркотична речовина була вилучена у підсудного в присутності понятих після того, як він був затриманий під час поїздки в автомобілі та доставлений до Рокитнянського райвідділу міліції. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_3 року близько 20-00 години придбав на масиві цукрового заводу у невідомої особи ацетильований опій об»ємом 2.5 гр., який також являється особливо небезпечним наркотичним засобом і який він незаконно зберігав при собі для власних потреб. Вказаний наркотичний засіб був вилучений у нього в присутності понятих.

Згідно висновків амбулаторних судово-психіатричних експертиз НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_4 року та НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_5 року підсудний під час інкримінованих йому діянь не був здатен повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними і потребує застосування відносно його особи примусових заходів медичного характеру, передбачених п.2 ст.94 КК України, а саме надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем перебування.

Підсудний ОСОБА_2. визнав себе винним повністю у пред"явленому звинуваченні та показав, що в минулому році, дати точно він не пам»ятає, він мив автомобіль біля басейну на масиві цукрового заводу і знайшов там пакет з маковою соломою. Останній він забрав для власних потреб і коли йшов, зустрів ОСОБА_3 та попрохав його підвезти додому. По дорозі їх зустріли працівники міліції та відвезли його в райвідділ де вилучили в нього пакет з маковою соломою.

Приблизно через два тижні, чи більше, він придбав на масиві цукрового заводу у незнайомого чоловіка для власних потреб наркотичну речовину і коли виходив з під»їзду будинку його затримали працівники міліції. Потім працівники міліції вилучили в нього шприц з наркотичною речовиною.

Розкаюється в скоєному, просить суворо не карати.

Окрім повного визнання вини у скоєному злочині, винність підсудного підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

• Показами свідка ОСОБА_4. в тім, що він був запрошений працівниками міліції бути

• понятим і в його присутності у підсудного вилучили з-під одягу пакет з вмістом речовини

коричневого кольору. Було складено протокол, в якому він розписався;

· Показами свідка ОСОБА_5 в тім, що він був запрошений працівниками міліції бути понятим і в його присутності працівники міліції затримали підсудного та вилучили в останнього шприц з вмістом речовини коричневого кольору об»ємом приблизно 1.5-2 мл, точно він не пам»ятає. Було складено протокол;

· Протоколами огляду місця подій від ІНФОРМАЦІЯ_2 року та від ІНФОРМАЦІЯ_6 року;

· Протоколом огляду та зважування наркотичних засобів від ІНФОРМАЦІЯ_7 року;

· Висновками судово-хімічних експертиз від НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_8 року та НОМЕР_4 від ІНФОРМАЦІЯ_9 року;

Суд вважає доказаною винність підсудного у скоєнні злочину та правильною кваліфікацію його дій по ч. 2 ст. 309 КК України як незаконні придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_2 суд бере до уваги як пом''якшуючі обставини факт його щирого каяття та сприяння слідству у розкритті злочину, його психічний стан на час скоєння злочину і на даний час і визнає сукупністю пом»якшуючих обставин.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного, відсутні.

Суд вважає, що підсудному необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення волі.

Проте, враховуючи особу винного, тяжкість вчиненого ним злочину, сукупність пом»якшуючих обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_2 без відбування покарання, тому приймає рішення про звільнення його від відбування покарання з випробовуванням.

Оскільки підсудний ОСОБА_2 має певні розлади психіки і відповідно до висновків амбулаторних судово-психіатричних експертиз потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру, суд вважає за необхідне застосувати такий відносно його особи відповідно до п.2 ст.94 КК України у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги по місцю його перебування (проживання) в примусовому порядку.

Доводи захисту в тім, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад злочину, передбачений ст..309 ч.2 КК України, на переконання суду є надуманими і повністю спростовуються отриманими та дослідженими у судовому засіданні доказами, якими в першу чергу є покази самого підсудного, покази свідка ОСОБА_5, висновок судово-хімічної експертизи НОМЕР_4 від ІНФОРМАЦІЯ_9 року. Підстав сумніватися в об»єктивності останніх у суду немає.

Речові докази по справі - макову солому вагою 400 грам та два медичні шприци одноразового використання з вмістом в одному рідини об»ємом 2 мл, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області, знищити і зобов»язати Рокитнянський РВ ГУ МВС України в Київській області вчинити ці дії.

Судові витрати по справі - вартість проведеної судово-хімічної експертизи в загальній сумі 278-98 грн. стягнути із засудженого ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України , суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.309 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75. 76 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця свого проживання, роботи та періодично заявлятися до них для реєстрації.

Застосувати відносно особи ОСОБА_2 примусовий захід медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем його перебування (проживання).

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити раніше обрану підписку про невиїзд.

Судові витрати по справі - вартість проведеної судово-хімічної експертизи в сумі 278-98 грн. стягнути із засудженого ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ: отримувач платежу -НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області, код ЗКПО: 25574713, реєстраційний рахунок: 35220100105021, банк: УДК в Київській області, МФО: 821018 із зазначенням в платіжному дорученні призначення платежу: Для зарахування НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області за експертні дослідження, в тому числі пдв.

Речові докази по справі - макову солому вагою 400 грам та два медичні шприци одноразового використання з вмістом в одному рідини об»ємом 2 мл, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області, знищити і зобов»язати Рокитнянський РВ ГУ МВС України в Київській області вчинити ці дії.

На вирок суду може бути подана апеляція на протязі п'ятнадцяти діб з моменту проголошення вирок).