Рішення № 49915979, 09.09.2015, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/8331/15-ц

Провадження № 2/643/3367/15

09.09.2015

Московський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді - Марченко О.М.

при секретарі - Накеурі І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Кредитної Спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість зі сплати процентів за кредитним договором, яка виникла за період з 21.03.2014 по 18.05.2015 року у розмірі 32565 гривень 84 коп.

Вказував, що 02 квітня 2014 року Московським районним судом м. Харкова було винесено рішення про стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором № Д КД - 00204 від 06.12.2012 у розмірі 14261 грн. 96 коп. На даний час рішення, що набрало законної сили, не виконано. Відповідачі ухиляються від виконання своїх зобов'язань, тому позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом .

Представник позивача у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутність, позов підтримує у повному обсязі.

Всі відповідачі про дату і час розгляду справи повідомлені належним чином, але в судове засідання не з'явились, про причини неявки суду не повідомили. Заяв про перенос розгляду справи або про розгляд справи за їх відсутністю до суду не подали, у зв'язку з чим суд проводить заочний розгляд справи, на підставі наявних в справі доказів

Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

06.12.2012 року між КС «Самопоміч» і відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №Д КД-00204, за яким спілка надала відповідачам кредит в сумі 10 000,00 грив. строком в один рік.

02 квітня 2014 року Московським районним судом м. Харкова було винесено рішення про стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором № Д КД - 00204 від 06.12.2012 у розмірі 14261 грн. 96 коп. На даний час рішення, що набрало законної сили, не виконано

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Частина 1 ст. 1048 ЦК передбачає право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За змістом ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов'язання за договором відповідачі належним чином не виконали.

Згідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Стягнення процентів річних є заходом відповідальності за порушення грошового зобов'язання і одночасно способом захисту майнового права та інтересу кредитора, тобто зобов'язанням сплатити кошти, тоді як проценти, зазначені у статті 536 ЦК України, - це плата за користування чужими коштами.

Відповідно до ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання.

Враховуючи наведені обставини та вимоги закону, суд вважає, що рішення суду про стягнення з відповідачів суми боргу за договором позики не звільняє боржників від відповідальності за невиконання ними грошового зобов'язання, оскільки останнє ними досі не виконане. Це не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених умовами Договору та не тягне за собою припинення договору, оскільки договір діє до повного виконання сторонами зобов'язань.

Підстави припинення зобов'язання, викладені у ст. ст. 599-601, 604-609 ЦК України, не передбачають можливості припинення зобов'язання у зв'язку з ухваленням судом рішення про задоволення вимог кредитора. Оскільки погашення заборгованості за судовими рішеннями не відбулося, то відповідно договірні правовідносини між сторонами не припинилися і позивач відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України має право нараховувати проценти, а стягненню підлягає уся сума заборгованості. У зв'язку з тим, що зобов'язання триває, відповідачі повинні сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі, встановленими умовами договору за період дії договору, оскільки фактично він продовжує користуватися коштами.

Таким чином, судом встановлена наявність підстав для задоволення позову.

При зверненні до суду позивач поніс судові витрати по сплаті судового збору, який суд стягує з відповідачів на користь позивача.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 213, 215, 224-225, 226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної Спілки «САМОПОМІЧ», код ЄДРПОУ 22684157 - заборгованість зі сплати процентів за кредитним договором № ДКД00204 від 06.12.2012 року за період з 21.03.2014 року по 18.05.2015 року у розмірі 32565 ( тридцять дві тисячі п'ятсот шістдесят п'ять) гривень 84 коп..

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної Спілки «САМОПОМІЧ», код ЄДРПОУ 22684157 судовий збір у сумі 325 гривень 66 копійки в рівних частках по 108 гривень 55 копійок з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова О.М. Марченко