Ухвала суду № 49915718, 23.01.2015, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

643/736/15-к

Провадження: 1-кс/643/161/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2015 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., при секретарі Кречетовій М.А., за участю слідчого Руженської Ю.О., прокурора Алексеєнка О.С., розглянув клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12015220470000171 за ч. 3 ст. 185 КК України відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, спеціальність автослюсар, не працюючого, не одруженого, судимого 05.10.2011 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України строком на 4 роки позбавлення волі, звільнений від покарання з випробувальним строком на 3 роки, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично мешкає АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

З представлених суду матеріалів вбачається, що 13.01.2015 в період часу з 01:30 години по 02:30 годину ОСОБА_1, за попередньою змовою, у групі з невстановленою особою, діючи повторно, з наміром на таємне викрадення чужого майна, проникли на територію Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №139, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 40-Ж, де, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, невстановлена особа за допомогою викрутки пошкодила механізм металопластикового вікна кабінету № 2, розташованого на першому поверсі вказаної школи, після чого разом з ОСОБА_1, проникли в приміщення кабінету. Далі ОСОБА_1 відєднав від металевої конструкції, прикріпленої до стелі, мультимедійний проектор торгової марки «EPSON» MODEL: H432B, з пультом дистанційного керування, вартістю 2558 грн., після чого через вікно покинули приміщення кабінету та з місця вчинення кримінального правопорушення втекли та розпорядились викраденим на власний розсуд, спричинивши матеріальний збиток ХЗОШ №139 на вказану суму.

За даним фактом 13.01.2015 порушено кримінальне провадження № 12015220470000171 за ч. 3 ст. 185 КК України.

22.01.2015 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яка підтверджується показаннями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, протоколом предявлення останній особи для впізнання, розпискою за підписом ОСОБА_1, актом добровільної видачі проектора торгової марки «EPSON» MODEL: H432B.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 в період іспитового строку, а саме 22.08.2014 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК та відповідний обвинувальний акт на тепер розглядається Московським районним судом м. Харкова, підозрюваний знову вчинив умисний корисливий злочин, не має місця роботи, може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування, слідчий просить обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В суді слідчий підтримав заявлене клопотання, прокурор висловився про його обґрунтованість.

Підозрюваний вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю, просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на відсутність наміру скоювати злочини в майбутньому та скриватись від слідства.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне: ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, яке класифікується як тяжке і передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, раніше судимий за скоєння корисливого злочину і, маючи не погашену та не зняту судимість, будучи підозрюваним у скоєнні в період іспитового строку іншого корисливого злочину, який є предметом судового розгляду, знову вчинив злочин проти власності, що свідчить про його стійку антисоціальну направленість.

Дані про офіційне працевлаштування ОСОБА_1 відсутні, підозрюваний не одружений, має дитину від цивільного шлюбу, з матірю якої не проживає, що вказує на відсутність в нього міцних соціальних звязків.

Вказані слідчим обставини, на думку суду, в своїй сукупності підтверджують твердження про наявність ризиків, які дають підстави для обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, отже клопотання повинно бути задоволено.

Згідно п. 5 ч. 2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість та характер кримінального правопорушення, в скоєнні якого він підозрюється, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 30 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 196-198, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити та застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському СІЗО строком на 60 (шістдесят) днів, взявши ОСОБА_1 під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 12:15 години 23.01.2015.

Строк дії ухвали до 12:15 години 23.03.2015.

Зобовязати орган досудового розслідування негайно повідомити про взяття під варту ОСОБА_1 родичів останнього.

Визначити суму застави у розмірі 36540 (тридцять шість тисяч пятсот сорок) гривень, які необхідно внести на депозитний розрахунковий рахунок № 37318008000164 в ГУДКСУ у Харківській області МФО 851011, ЄДРПОУ 26281249, одержувач коштів ТУ ДСА України в Харківській області, призначення платежу: застава згідно КПК у справі № 643/736/15-к (провадження № 1-кс/643/161/15).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали. Розяснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Харківського СІЗО.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_1 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя А.Ю. Скотар

Копію ухвали отримав «____»____2015 року о ___ годині.